Решение по делу № 3-439/2017 от 27.07.2017

 Дело №5- 439 /2017 г.                                                                  <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2017 года                                               город Дагестанские Огни РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Дагестанские Огни РД

ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Дагестанские Огни РД, вр. Не работающего, проживающего в гор. Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС> дом 49 , русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ  <ФИО1>  мировым судьей разъяснены

                                         У С Т А Н О В И Л :

24 мая 2017 года в 13 часов 10 минут на 208км   ФАД Краснодар-Кропоткин водитель <ФИО1>  совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 9.1, 11.1, приложение 2 ПДД РФ, т.е. водитель управляя ТС марки Лада-приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при обгоне ТС, двигающегося в попутном направлении,  в нарушении требовании дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для ТС двигающегося в попутном направлении, когда это запрещено законом, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена по  ст.12.15 ч.4 КоАП  РФ.

            Допрошенный в судебном заседании  <ФИО1> виновным себя признал и пояснил, что 24 мая 2017 года он сильно торопился. Шел сильный дождь и дорожной разметки не было видно. Он начал обгон на  пунктирной линии горизонтальной разметки, и завершить маневр обгона пришлось после пешеходного перехода с пересечением сплошной разделительной линии горизонтальной разметки. Он сотрудникам полиции объяснял всю сложившуюся ситуацию, но сотрудники ГИБДД все равно стали составлять на него протокол. Просит назначить наказание в виде штрафа, но только не лишать его прав управлении. Поскольку он лишиться работы и средств к существованию.

            Проверив материалы дела, заслушав объяснение <ФИО1>  , суд пришел к следующему:

В протоколе 23 ЯМ 305023 составленном 24 мая 2017 г.  инспектором ДПС  ОБ ДПС ОМВД  г. Краснодара ст. лейт-том  пол. Приходько И.В., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснение «нарушил не умышленно, не заметил знака, так как шел сильный дождь. Прошу вынести штраф» и <ФИО1> расписался.

В рапорте инспектора ДПС  ОБ ДПС ОМВД  г. Краснодара ст.лейт-та  пол. Приходько И.В на имя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара подтверждается факт совершения правонарушения водителем  <ФИО1>

На приложенной к материалам дела Схеме места совершения административного правонарушения  зафиксировано нахождение автомашины <ФИО1> марки Лада-приора на встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 совершающей обгон автомашин на перекресте , чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного приложение 2 ПДД и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

Следовательно, судом установлено, что водитель <ФИО1> совершая маневр обгона, начал его при наличии пунктирной линии, и завершая маневр, пересек линию 1.1, проехав по встречной  полосе при наличии линии 1.1.

Согласно Правил дорожного движения РФ  дорожную разметку 1.1 запрещается пересекать и при этом выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В Правилах указано, что линия 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23 от 09.02.2012 года <НОМЕР>), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

 Цитирую «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. "

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.» Следовательно, противоправность действий <ФИО1>  полностью доказана.

Устное Ходатайство о прекращении производство по данному делу в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, подлежит отклонению, поскольку суд признает, что при вышеописанных обстоятельствах не было необходимости допускать правонарушение, рискуя своей жизнью.

            Дополнительного Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО1> не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО1> - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом  не  установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом признано  раскаяние в содеянном. Результатами поиска правонарушений подтверждается, что <ФИО1> был привлечен к административной ответственности , но штрафы оплачены, что дает суду сделать вывод о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                              П О С Т А Н О В И Л  :

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП.   и назначить  наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: в материалам административного дела отсутствуют.

   В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст.31.5 КоАП РФ.   

Согласно ст.32.2 ч. 1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАПРФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАПРФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

Г.Дагестанские Огни                                                                             ГАСАНОВА И.Н.