Решение по делу № 1-2/2016 от 14.01.2016

Дело № 1-2/2016 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 января 2016 года г.Данков Мировой судья Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области Ермолаев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П., подсудимого Молчанова А.В., защитника - адвоката Калинина С.В., при секретаре Кораблиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молчанова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах.

Молчанов А.В., проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на основании судебного приказа мирового судьи Данковского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до совершеннолетия ребёнка. Однако, с <ДАТА6> Молчанов А.В., являясь трудоспособным, от уплаты алиментов злостно уклоняется, а именно: алименты не выплачивает, добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывает, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на официальное предупреждение судебного пристава-исполнителя от 16.06.2015 не отреагировал, что привело к образованию за ним задолженности по уплате алиментов за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> в общей сумме 43 680 рублей 59 копеек.

Подсудимый Молчанов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя.

Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <ФИО2>, она же законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в имеющемся в материалах дела письменном заявлении, адресованном мировому судье, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Молчанов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Молчанова А.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый, являясь отцом несовершеннолетней <ФИО3>, взысканные с него алименты на содержание дочери ежемесячно не выплачивал, несмотря на предупреждения судебного пристава - исполнителя об уголовной ответственности, каких -либо данных об уважительности причин невыполнения им обязательств и неисполнения судебного решения по выплате алиментов, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Молчанов А.В. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведён, нетрудоспособных иждивенцев не имеет, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача - психиатра и врача - нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.53-54), обстоятельства совершения им преступления, его поведение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Молчанова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Молчанову А.В. суд учитывает полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Молчанову А.В. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать реализации предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, Молчанову А.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, у суда не имеется оснований для назначения Молчанову А.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 и 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Молчанова<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Молчанову А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: официальные предупреждения судебного пристава-исполнителя в адрес Молчанова А.В. от 16.06.2015 и от 10.09.2015 - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Молчанова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, исключающих возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья А.А.Ермолаев