Решение по делу № 5-196/2020 от 03.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года                                                             г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев дело № 5-196/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Данилова А.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» в отношении Данилова А.С. составлен протокол 63 СН 185673 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Данилов А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на защиту реализовал посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности <ФИО1>, который пояснил суду, что Данилов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, он действительно отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС не имелось законных оснований для требования о прохождении Даниловым А.С. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Данилов А.С. был трезв и не имел никаких признаков опьянения. Кроме того, имеющаяся в деле видеозапись вызывает сомнение, поскольку на ней нет даты и времени ее осуществления, на ней не отражена процедура составления протоколов в отношении Данилова А.С. в полном объеме.  Ссылаясь на презумпцию невиновности, представитель <ФИО1> считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А.С. должно быть прекращено.

В целях всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств по делу, судом в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС <ФИО2>, который пояснил суду, что 04.04.2020 нес службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС <ФИО3> В вечернее время ими был замечен водитель, управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так как водитель был без шлема, что является нарушением ПДД РФ, они поехали за ним и световыми сигналами требовали остановиться, но водитель пытался от них скрыться, они в течение некоторого времени догоняли его по полям и грунтовым дорогам. Когда мотоцикл заглох и остановился, они подъехали к водителю, потребовали предъявить документы. Во время общения с водителем выявили у него признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, несвязной речи и неустойчивой позы, то есть водитель шатался. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, где отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в больнице, от чего водитель отказался, пытался выйти из машины и уйти. Уже после оформления материала в отношении Данилова А.С., к ним подошел какой-то парень - знакомый Данилова А.С., который находился в таком же состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя. Вся предусмотренная законом процедура -  отстранение от управления т/с, направление на освидетельствование и медицинское освидетельствование, отказ водителя и составление протоколов фиксировались видеозаписью его (<ФИО4>) личным мобильным телефоном, так как ранее были случаи, что запись с видеорегистратора была некачественной, исчезал звук, или пропадало изображение. Поэтому он принял решение подстраховаться и вести видеозапись со своего личного мобильного телефона.

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи правонарушения усматривается, что Данилов А.С. 04.04.2020 управлял мотоциклом, его преследовали инспекторы ДПС на патрульном автомобиле, затем Данилов А.С. добровольно отказался от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, а также от подписания составленных в отношении него протоколов, названия и номера которых Данилову А.С. объявлены. Также из видеозаписи следует, что Данилову А.С. разъяснен весь объем его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Инспектором ДПС объявлены место, дата и время совершения правонарушения и применения мер обеспечения. Данилов А.С. факт управления транспортным средством подтвердил, каких либо замечаний относительно составления в отношении него административного материала, в том числе о незаконности действий инспектора ДПС, не высказывал, подтвердил, что отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является его добровольным выбором, никакого воздействия на него инспекторами ДПС или кем-либо другим не оказывалось. Кроме того, на видеозаписи явно просматриваются имеющиеся у Данилова А.С. признаки опьянения, речь у него несвязная, поведение неадекватное, он пытается выйти из машины, дерзко отвечает инспектору ДПС на вопросы.

После опроса в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО4> и воспроизведения видеозаписи, представителем <ФИО1> заявлено письменное ходатайство, для разрешения которого суд удалился в совещательную комнату. После принятия решения по заявленному ходатайству и выхода из совещательной комнаты установлено, что представитель <ФИО1> покинул судебное заседание, из здания суда удалился, сославшись на занятость. При указанных обстоятельствах судом принято решение о продолжении рассмотрения дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Данилова А.С. по доверенности <ФИО1>, показания свидетеля, мировой судья приходит к следующему.  

         В силу п.1.2 ПДД РФ и ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

         Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что водитель обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.

 В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.04.2020 примерно в 18 часов 25 минут на <АДРЕС> водитель Данилов А.С., управляя мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Обстоятельства совершения Даниловым А.С. данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 63 СН 185673 от 04.04.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 000015 от 04.04.2020, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 798875 от 04.04.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 016290 от 04.04.2020, видеозаписью административного правонарушения, показаниями допрошенного по делу свидетеля <ФИО4>   

          В соответствии с п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, наличие у водителя данных признаков опьянения, как каждого в отдельности, так и их совокупности, является самостоятельным, достаточным основанием для требования о прохождении водителем как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения.

Таким образом, законность требования инспектора ДПС о прохождении водителем Даниловым А.С. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянение обусловлена наличием выявленных должностным лицом признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой позы, нарушения речи.

Поскольку действующее законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих установить признаки опьянения, выявление данных признаков отнесено к субъективной оценке уполномоченного должностного лица внешнего вида водителя, его вербального, эмоционального поведения и какой-либо дополнительной фиксации не требует. Само по себе несогласие водителя с установлением у него должностным лицом признаков опьянения не влечет незаконность требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие или отсутствие у водителя состояния алкогольного опьянения в данном случае правового значения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражена непосредственно в отказе водителя выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непосредственно факт управления Даниловым А.С. т/с и его отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующих протоколах, на видеозаписи, самим Даниловым А.С. и его представителем не оспаривался.

Все протоколы в отношении Данилова А.С. составлены уполномоченным должностным лицом, и в полном объеме соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ.  

Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО5> следует, что при заполнении бланка протокола об административном правонарушении им допущена описка при указании времени совершения правонарушения. На самом деле правонарушение совершено в 18 часов 25 минут, а не в 19 часов 25 минут, как указано в протоколе. Данное пояснение составителя протокола подтверждается иными протоколами, последовательно составленными в отношении Данилова А.С. в 19 часов 00 минут (об отстранении от управления т/с), в 19 часов 20 минут (о направлении на медицинское освидетельствование) и в 19 часов 40 минут (о задержании т/с).

         В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, относятся к несущественным недостаткам, не влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

         С учетом данных разъяснений, недостаток протокола об административном правонарушении, связанный с неправильным указанием времени совершения правонарушения, суд признает несущественным, поскольку он восполнен в судебном заседании посредством исследования иных протоколов, опроса составителя протокола и изучения видеозаписи с видеорагистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что преследование экипажем ДПС водителя мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данилова А.С. осуществлялось 04.04.2020 в 18 часов 48 минут.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы судом, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Данилова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для признания какого-либо из имеющихся доказательств недопустимым, в том числе видеозаписи, отражающей все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения и его характер, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Данилова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.      

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                                     О.В. Богатырева