Решение по делу № 13-72/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1080/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2018 года                                                                                                    город Котлас

            Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области

при секретаре Конкиной А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Кузнецова <ФИО1> о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу  № 2-1080/2014 о взыскании с Парыгиной <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив деньги» задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.Н. обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу  № 2-1080/2014 о взыскании с Парыгиной <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив деньги» задолженности по договору займа.

            В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи  от 11.04.2014 с Парыгиной Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив деньги» взыскана задолженность по договору займа  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и госпошлина в сумме 34325 рублей 80 копеек.

30.04.2014 между Кузнецовым Ю.Н. и ООО «Актив деньги»  заключен договор уступки права требования. С учетом изложенного, просит произвести замену стороны в исполнительном производстве  - взыскателя с ООО «Актив деньги» на Кузнецова Ю.Н.

Заявитель, заинтересованные лица - должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. От представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя поступили заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384  ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи от 11.04.2014 с Парыгиной Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив деньги» взыскана задолженность по договору займа  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и госпошлина в сумме 34325 рублей 80 копеек.

30.04.2014 между Кузнецовым Ю.Н. и ООО «Актив деньги»  заключен договор уступки права требования, согласно которому Кузнецову Ю.Н. передано право требования к Парыгиной Н.Ю.  суммы задолженности по договору займа.

Согласно ответу судебного пристава исполнительное производство по данному судебному приказу окончено 04.03.2016, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с изложенным имеются основания для замены взыскателя по настоящему делу с ООО «Актив деньги» на Кузнецова Ю.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузнецова <ФИО1> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-1080/2014 о взыскании с Парыгиной <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив деньги» задолженности по договору займа замену взыскателя  общества с ограниченной ответственностью «Актив деньги» его правопреемником - Кузнецовым Юрием Николаевичем.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                          М.А. Новикова