Решение по делу № 3-96/2017 от 25.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

       рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, временно неработающего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

        в судебный участок  <НОМЕР> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 <ФИО2> вменяется в вину то, что он <ДАТА3> в 02.00 часов в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 73, управлял автомашиной «Тойота Камри» за государственными номерами <НОМЕР> РУС в  состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив, что в г. <АДРЕС> <ДАТА4> автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками полиции, которые доставили его в Республиканский наркологический диспансер на освидетельствование, где по указанию работников он подул в прибор, который дал ему врач, при этом показания этого прибора ему на обозрение не показали. Затем работники ДПС сказали ему, чтобы он вышел из кабинета врача, что он и сделал, а работники ДПС остались в этом кабинете и о чем-то переговорили с врачом, после чего сообщили ему, что он  находится в состоянии опьянения. Это не соответствует действительности, поскольку он в состоянии алкогольного или какого-либо иного опьянения в тот момент не находился, Производство по делу об административном правонарушении проведено предвзято, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку понятые при производстве по делу об административном правонарушении не присутствовали, они вымышленные, ходатайствовал о вызове понятых <ФИО3> и <ФИО4> для допроса в судебном заседании. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.      

Должностное лицо (орган), составивший протокол, извещенный надлежащим образом (телеграмма от <ДАТА5>, получено дежурным Магомедовым <ДАТА6> в 14.00 часов), в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении либо о направлении извещения по иному адресу им не заявлено, в связи с чем, по правилам ст. 25.15 КО АП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

  Выслушав <ФИО2> и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 25.7. КоАП РФ, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из находящихся в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством от 24. 02. 2017 г. видно, что они составлены с участием понятых - <ФИО3> и <ФИО4>

Судом по ходатайству <ФИО2> о допросе в судебном заседании понятых, по местам жительств привлеченных по делу понятых <ФИО3> и <ФИО4>, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были направлены запросы в МП УФМС по <АДРЕС> и <АДРЕС> районам.

Из полученных на запрос ответов начальника МП по <АДРЕС> району  <ФИО5> и начальника отдела полиции по <АДРЕС> району <ФИО6> следует, что по справочным учетам <ФИО4> Рамазан Мухумаевич и <ФИО3> среди зарегистрированных и снятых с регистрационного учета по этим районам, соответственно, не значатся.

Таким образом, при возбуждении в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, требования указанного Кодекса были нарушены, поскольку в составленных процессуальных документах понятыми указаны вымышленные лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, основным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является Акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые составляются по результатам освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответственно (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку <ФИО2> на месте отказался от освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с <ДАТА11> (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> был направлен в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД» и освидетельствован с применением прибора АКПЭ-01.01.5638, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,27 мг/л и 0,27 мг/л. По результатам освидетельствования в отношении <ФИО2> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, датированный <ДАТА3>.

Между тем, из указанного Акта видно, что первое исследование выдыхаемого воздуха <ФИО2> было проведено 03 час. 00 мин. <ДАТА4>, а второе исследование 03 час. 30 мин., по истечении 30 мин. после первого исследования, т.е. медицинское освидетельствование <ФИО2> проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной  ответственности.

В связи с этим, а также с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, а также протокол об административном правонарушении, составленный на основании этого Акта, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в качестве таковых при вынесении решения по делу.
       Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

   Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                               

<АДРЕС> района                                                             <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.