Решение по делу № 5-190/2015 от 02.06.2015

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Богатое Самарской области                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 5 июня 2015 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волшенинова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

разъяснив <ФИО>. Волшенинову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при этом <ФИО3> пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника он не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 17 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку управлял транспортным средством трезвым. В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО3> пояснил, что отказался от освидетельствования, так как должен был привезти маме врача, чтобы сделать укол ввиду ее плохого самочувствия (гипертония), не считая нужным тратить на освидетельствование время. Из объяснений <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> следует, что в тот день <ДАТА4> с утра ездил на своем автомобиле в гости и вернулся домой около 15:00 часов, выпил бокал вина «Кагор». До 17:00 часов у него гостила мать, у которой поднялось давление, в связи с чем <ФИО3> на своем автомобиле решил отвезти мать домой, чтобы она могла принять лекарства. В случае необходимости (когда лекарства не помогали) он ездил за фельдшером. Подъехав к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, <ФИО3> увидел сотрудников полиции на патрульном автомобиле, отказался от подписи в составленных в отношении него протоколах, поскольку был не согласен с ними.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, - инспектор <ФИО4> ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что в апреле 2015 г., точную дату не помнит, была Пасха, во время несения службы в с. <АДРЕС> увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, который двигался навстречу патрульному автомобилю и затем свернул в проулок, совместно с ИДПС <ФИО6> на патрульном автомобиле решили проследовать за указанным автомобилем, указанный автомобиль под управлением <ФИО3> был остановлен на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Водителю автомобиля было предложено представить документы, поскольку в ходе беседы от водителя <ФИО3> исходил запах алкоголя изо рта, имелось покраснение кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора либо в медицинском учреждении, от выполнения которого он в присутствии двух понятых отказался. В связи с чем в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Со слов инспектора ДПС <ФИО5> во время составления в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении, последний факт употребления алкогольного напитка не отрицал, про плохое самочувствие мамы не говорил, пояснял, что выпил бокал вина в честь праздника Пасхи, решил отвезти домой маму, проехал лишь 200 м., просил не составлять протокол.

Заслушав объяснения <ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения инспектора <ФИО4> ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, включая: протокол об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный в отношении <ФИО3>; протокол об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА7>; протокол о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование серии 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>; сведения АИПС ГАИ 2004, и другие материалы дела, просмотрев видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации составлен соответствующий протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что в связи с выявленными признаками опьянения (включая запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица) и отказом водителя <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Вместе с тем <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая объяснения сотрудника полиции <ФИО5>.

Основания сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС <ФИО7> как ранее они с <ФИО3> знакомы не были, неприязненных отношений не имели, какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Наряду с этим, утверждение <ФИО3> о том, что <ДАТА4> он был трезв, не имеет правового значения по рассматриваемому делу.

Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. При этом, имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, <ФИО3> данным правом не воспользовался, более того, от подписания этих документов отказался, о чем в них была сделана соответствующая запись.

При таких обстоятельствах позиция <ФИО3>, заинтересованного в благоприятном для себя исходе дела, расценивается судом как избранный им способ защиты.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО3> от административной ответственности, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО3> правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; данные о личности виновного; его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Волшенинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа* в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами* на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО3>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Административный штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 624, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36606000 УИН 18810463150240002446.

Копии постановления направить <ФИО3> и в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских

*Управление транспортным средством лицом в период срока лишения права управления транспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 или 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации с назначением наказания, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток

*Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.