Постановление <НОМЕР>
Об административном правонарушении
26 июня 2014 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Пивоваровой Е.М.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Черемкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55-3, не работающего
Установил:
<ДАТА3> в 10 часов 00 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял а/м ВАЗ 21083 г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В ходе судебного заседания <ДАТА4> <ФИО2> свою вину не признал и показал, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, три года не пьет спиртного, автомашиной не управлял, когда подъехали сотрудники полиции, они с женой сидели в автомашине, которая стояла на обочине дороги, и поэтому он не поехал на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> на 10 часов <ФИО2> не явился, о причинах неявки не сообщил и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Выслушав инспекторов ДПС, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего:
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (ред. от <ДАТА6>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель управлял т/с с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование указаны те же основания для направления на медицинское освидетельствование. И отказ водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и основания направления водителя на медицинское освидетельствование зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.
Из показаний инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4> следует, что <ДАТА3> в 10 часа 00 мин. на ул. <АДРЕС> им навстречу двигалась а\м В-2108 г\н <НОМЕР>, водитель которой двигался с нарушениями ПДД РФ - с не пристегнутыми ремнями безопасности. Развернувшись, они проследовали за а\м, которая остановилась впереди них на обочине справой стороны по ходу движения. При проверке документов ИДПС <ФИО4> было выявлено нарушение ПДД РФ - управление водителем транспортным средством без страхового полиса, было вынесено постановление по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. При общении с водителем <ФИО2> ими были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, ему в присутствие двух понятых было предложено пройти освидетельствование на приборе АКПЭ он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он так же ответил отказом. От подписей и объяснений <ФИО2> также отказался в присутствии двух понятых. Их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, аналогичны их рапортам.
Из всего следует, что в связи с тем, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что следует из протоколов. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Закона.
Таким образом вина <ФИО2> доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы <ФИО2> о том, что он данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, поэтому отказался от медосвидетельствования, несостоятельны и противоречат материалам дела об административном правонарушении, опровергаются показаниями инспекторов <ФИО4> и <ФИО3> К показаниям <ФИО2> относится критически и судья расценивает их как его способ защиты и возможность уйти от административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Черемкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Информация о получателе штрафа
По административному протоколу 63 СА 473832 от <ДАТА7>
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по |
<АДРЕС> области), код администратора 553, ИНН: <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области г. |
<АДРЕС>, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК:043601001, КБК.18811630020016000140, ОКТМО:36632000 |
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
<ФИО2> в течение 3 (трёх) суток после вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, исполняющее постановление о лишении права управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.В. Гудкова