Решение от 14.05.2015 по делу № 2-1428/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Галочкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1428/2015 по иску Чирик А. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирик А. А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», №, принадлежащий Чирику А.А. и «<данные изъяты>», №, под управлением <данные изъяты>.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии является <данные изъяты>.

Чирик А.А. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания»за выплатой страхового возмещения.

ОАО «Русская страховая транспортная компания»не выплатила страховое возмещение истцу по настоящее время.

Чирик А.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно- транспортном происшествии транспортного средства.

Согласно экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства «<данные изъяты>», №, составляет <данные изъяты> рублей.

Не выплата страхового возмещения явилось основанием для обращения Чирик А.А. с иском в суд.

Истец Чирик А.А., извещенный о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представлял, своих представителей не направлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Чирик А.А. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты> №, под управлением <данные изъяты>., «<данные изъяты>», №, под управлением <данные изъяты>., и «<данные изъяты> №, под управлением Чирик А.А.

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>., водитель <данные изъяты>. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

    В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», №, принадлежащей Чирик А.А., были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортном происшествии как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства «<данные изъяты>», №, составляет <данные изъяты> рублей.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» не выплатило Чирик А.А. страховое возмещение.

Материалами подтверждено наступление страхового случая – повреждение автомашины «<данные изъяты>», №, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине <данные изъяты>.

В связи с этим с ОАО «Русская страховая транспортная компнаия» в пользу Чирик А.А. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) х <данные изъяты> (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чирик А.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чирик А.А. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чирик А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Чирик А.А. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>. (Исполнитель) и Чирик А.А. (Заказчик), и распиской <данные изъяты> в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чирик А.А. <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Чирик А.А. заявлен иск, связанный с нарушением его прав как потребителя, в связи с чем он был освобождён от уплаты государственной пошлины.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

С ОАО «Русская страховая транспортная компания» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию <данные изъяты> государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2015

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░