Решение от 02.10.2017 по делу № 1-59/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. ГаличИ.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Мамистов Р.Б.с участием государственного обвинителя -Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф.

подсудимого Виноградова В.В.,           

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, 

при секретаре Крыловой И.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Виноградова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов В.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Так <ДАТА4> около 12 часов 05 минут Виноградов В.В. управлявший автомашиной ПЕЖО 406 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС> возле <НОМЕР>  будучи остановленным сотрудниками полиции, с целью использования заведомо подложного документа, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предъявил сотрудникам ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, подложное водительское удостоверение серии 5029 <НОМЕР> категории «В, В1, М», от <ДАТА5>, на имя Виноградова <ФИО1>, приобретенное им на <АДРЕС> у неустановленного лица, таким образом использовав заведомо подложный документ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела Виноградов В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник Виноградов С.И. данное ходатайство поддержали.

Виноградов В.В. пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления с материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Крюков А.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Виноградов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Виноградова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, гуманизма.

При этом суд учитывает, что подсудимый Виноградов В.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется органами внутренних, удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет на иждивении ребенка, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности. (л.д. 102).

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Виноградова В.В. суд признаёт активное способствование расследованию преступления (л.д. 27) и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Согласно сведениям о состоянии здоровья, имеющимся в материалах уголовного дела, подсудимый Виноградов В.В. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 117).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, Виноградов В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Имеющееся у Виноградова В.В. психическое расстройство не лишало во время совершения правонарушения, и не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 57-58)

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

 Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с положением ст. 49 УК РФ наказание Виноградову В.В. должно быть назначено  в виде обязательных работ. Оснований для назначения альтернативных, более мягких, видов наказания согласно санкции статьи, суд не находит.

Суд убеждён в том, что более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения и свидетельство на имя Виноградова В.В. в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле .

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░