Решение по делу № 13-14/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-24/2018

          № 13-14/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о предоставлении рассрочки

12 марта 2018 года                                                                     город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                 г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Носовой Е.И.1 о рассрочке исполнения решения суда от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-24/2018,

установил:

Ответчик Носова Е.И.1 обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 31.01.2018 по делу № 2-24/2018 на шесть месяцев. Свои требования мотивирует тем, она работает в бюджетной сфере (МБОУ СШ-35), её заработная плата невысокая.

Истец АО «СОГАЗ» своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики <ФИО1> Б.А, Носов Д.А.3, Минина В.А.4, третье лицо Шапенков А.А.5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», ответчиков Носова Б.А.6, Носова Д.А.7, Мининой В.А.4, третьего лица Шапенкова А.А. 5 .

Ответчик Носова Е.И.1 на судебном заседании заявление о рассрочке исполнения решения от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-24/2018 поддержала в полном объёме, представила документы, подтверждающие свою позицию. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу названной нормы процессуального закона вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения может быть разрешён только судом, вынесшим решение.

Согласно статье 203 ГПК РФ основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить предоставленные стороной-должником доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, который обратился с просьбой об отсрочке, но и взыскателя. В противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке судебного решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-24/2018 с Носовой Е.И.1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскана сумма в порядке возмещения ущерба в размере 23 951 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 руб., всего взыскано: 24 870 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 81 коп.

Решение вступило в законную силу 01.03.2018.

19.02.2018 Носова Е.И.1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-24/2018 на шесть месяцев.

На судебном заседании установлено, что материальное положение должника затрудняет исполнение решение суда и не позволяет единовременно погасить имеющуюся перед истцом задолженность.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что предоставление судом рассрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства. Взыскание в полном объёме с Носовой Е.И.1 задолженности приведёт к невозможности её нормального существования.

Оценив материальное положение Носовой Е.И.1, мировой судья приходит к выводу, что ответчик не имеет реальной возможности выплатить взысканную сумму в установленный законом срок.

Истец возражений против рассрочки исполнения решения суда не представил.

Учитывая интересы взыскателя и должника, мировой судья считает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда продолжительностью три месяца с ежемесячной выплатой равными долями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 224, 225, 234 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Носовой Е.И.1 о рассрочке исполнения решения суда от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-24/2018 удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения от 31.01.2018 по гражданскому делу № 2-24/2018 от 31.01.2018 о взыскании с Носовой Е.И.1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы в порядке возмещения ущерба в размере 23 951 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 руб., всего: 24 870 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 81 коп. на шесть месяцев, обязав Носову Е.И.1 производить не позднее 12 (двенадцатого) числа каждого месяца ежемесячные выплаты в размере 4 145 (Четыре тысячи сто сорок пять) руб. 13 коп., с последним платежом  4 145 (Четыре тысячи сто сорок пять) руб. 16 коп., с первым платежом не позднее 12 марта 2018 года.

Квитанции об оплате необходимопредставлять ежемесячно в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                             г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414).

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Кирилова Л.М.