Решение по делу № 5-269/2018 от 23.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-269/2018

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 г.                                                                                                       с. Сергиевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Киселева Серея Валентиновича, <ДАТА2>привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,   

у с т а н о в и л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 019584 от 03.07.2018г. и представленным суду материалам, Киселев С.В. 03 июля 2018г. в 09 час. 20 мин. на автодороге <АДРЕС>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   В судебном заседании Киселев С.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что при подъеме в гору его ослепило солнце, он потерял ориентацию на дороге и выехал на полосу встречного движения.

            Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

   Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

   В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

   В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

     При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

   В судебном заседании установлено, что 03 июля 2018г. в 09 час. 20 мин. на автодороге <АДРЕС>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.

  Факт совершения Киселевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 019584 от 203.07.2018 года (л.д.2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), опросом Киселева С.В. от 03.07.2018г. (л.д.5), показаниями Киселева С.В. данным ив судебном заседании.

  Конституционный Суд Российской Федерации в ходе предварительного изучения жалоб граждан Российской Федерации по вопросу конституционности положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ неоднократно отмечал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (определения от 16 апреля 2009 года N 420-О-О, от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить три обстоятельства, во-первых, что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во-вторых, что такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, в-третьих, что такой выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности.

Отсутствие у Киселева С.В. умысла на выезд на полосу встречного движения, при конкретных обстоятельствах по делу, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит выводу о доказанности совершения Киселевым С.В. выезда на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1, то есть о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

   Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Киселеву С.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,  суд

п о с т а н о в и л:

   Признать Киселева Сергея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140 ИНН 6317021970 КПП 631601001 Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ОКТМО 36638000 УКА 748 Р/с 40101810200000010001 Банк получателя: Отделение Самара г. Самара БИК 043601001 УИН 18810463180400002780 Наименование платежа: штраф суда (протокол 63 СК 019584 от 03.07.2018г.)Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: с. Сергиевск, ул. Советская, 35, каб. №114.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области. И.о. мирового судьи судебного участка №152

Сергиевского судебного района Самарской области

           мировой судья судебного участка № 153

Сергиевского судебного района Самарской <ОБЕЗЛИЧЕНО>В.Е. Разумов

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>