Решение по делу № 2-579/2011 от 28.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

      <ДАТА1>                                                                                        <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

      с участием представителя истца Мяминой <ФИО2> действующей по доверенности

      при  секретаре <ФИО3>

      рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по ОАО Национальный Торговый <АДРЕС> к Ильдюхину <ФИО4> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что между открытым акционерным обществом Национальный торговый банк и Ильдюхиным И.Н., было заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт) <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым банк обязался осуществлять овердрафтное кредитование карточного счета клиента, то есть, предоставить Ильдюхину И.Н. возможность совершать расчеты по карте и в случае отсутствия на ней денежных средств. Лимит овердрафта, то есть предельная сумма, которой можно воспользоваться в случае отсутствия средств на карте, составила 4 300 руб.

      Соглашением была предусмотрена возможность пользоваться овердрафтом в период действия соглашения и установлена обязанность ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование овердрафтом.

      Указанное соглашение было заключено в рамках так называемого «зарплатного проекта» между банком и ООО «ЭТМ» (Договор <НОМЕР> оказания банковских услуг от <ДАТА3>, договор <НОМЕР> банковского счета для осуществления расчетов с использованием личной банковской карты от <ДАТА4> ) , который предполагал открытие сотрудникам пластиковых карт, зачисление на них зарплаты, а также установление по этим картам овердрафта в зависимости от уровня зарплат сотрудников (п. 3.8 ст. 3 договора <НОМЕР> банковского счета для осуществления расчетов с использованием личной банковской карты от <ДАТА4>).

      В соответствии с подп.2 п.3.4.13 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) в случае прекращения трудовых отношений с работодателем кредитование счета прекращается. В этом случае согласно п.4.1 заемщик должен вернуть сумму овердрафта и уплатить проценты.

г. Ильдюхин <ФИО4> был уволен из ООО «ЭТМ» (Приказ о расторжении трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>), о чем банку стало известно только в мае 2011 г.

г. <АДРЕС> уведомил Ильдюхина И.Н. о возникновении просроченной задолженности и необходимости досрочного истребования долга, в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем. Уведомление им было получено, однако ни каких действий направленных на погашение задолженности с его стороны не было предпринято. В устной форме Ильдюхин И.Н. заявил, что платить не собирается.

На <ДАТА6> размер долга составил 5 078,71 рублей , в том числе основной долг - 4 283,73 руб., проценты на основной долг - 231,43 руб., проценты на просроченный основной долг - 497,62 руб., пени на просроченные проценты - 65,93 руб.

      На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5078 рублей 71 копейку, в том числе: основной долг - 4283 рубля 73 копейки, проценты на основной долг - 231 рубль 43 копейки, проценты на просроченный основной долг - 497 рублей 62 копейки, пени на просроченные проценты - 65 рублей 93 копейки.

      В судебном заседании представитель истца Мяминой Е.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика  сумму задолженности в размере 5333 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг - 4283 рубля 73 копейки, проценты на основной долг - 231 рубль 43 копейки, проценты на просроченный основной долг - 713 рублей 56 копеек, пени на просроченные проценты - 104 рубля 37 копеек. Суду пояснила, что на <ДАТА7> размер задолженности увеличился, в связи с чем произошло увеличение исковых требований.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая не явку в судебное заседание ответчика, мнение представителя истца, дело рассмотрено в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      Судом установлено, что <ДАТА8> между ОАО Национальный торговый банк и Ильдюхиным И.Н., было заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт) <НОМЕР>. На основании которого банк обязался предоставить Ильдюхину И.Н. возможность совершать расчеты по карте и в случае отсутствия на ней денежных средств. Предельная сумма, лимита в случае отсутствия средств на карте, составила 4 300 рублей (л.д.12-16). В соответствие с данным соглашением за Ильдюхиным И.Н. закреплена обязанность не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование овердрафтом. Указанное соглашение было заключено в рамках «зарплатного проекта» между банком и ООО «ЭТМ» (Договор <НОМЕР> оказания банковских услуг от <ДАТА3>, договор <НОМЕР> банковского счета для осуществления расчетов с использованием личной банковской карты от <ДАТА4>) ( л.д. 5-6, 8-11). В соответствии с подп.2 п.3.4.13 соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) в случае прекращения трудовых отношений с работодателем кредитование счета прекращается. В этом случае согласно п.4.1 заемщик должен вернуть сумму овердрафта и уплатить проценты. Ильдюхин И.Н. был уволен <ДАТА9>, о чем истец узнал только в мае 2011 года, в связи с чем <ДАТА10> истец уведомил ответчика о возникновении просроченной задолженности и необходимости досрочного погашения долга (л.д.20). На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена и составляет 5333 рубля 09 копеек.

      Из содержания ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

      В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

      Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, « если договором займа предусмотрено возращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

       На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца  о взыскании  с ответчика суммы задолженности в размере 5333 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг - 4283 рубля 73 копейки, проценты на основной долг - 231 рубль 43 копейки, проценты на просроченный основной долг - 713 рублей 56 копеек, пени на просроченные проценты - 104 рубля 37 копеек обосновано.

      С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме..

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты по оплате госпошлины по делу в размере 400 рублей.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

      Иск ОАО Национальный Торговый Банк к Ильдюхину <ФИО4> о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме..

      Взыскать с Ильдюхина <ФИО4> в пользу ОАО Национальный Торговый Банк сумму задолженности в размере 5333 рубля 09 копеек, государственную пошлину оплаченную истцом в размере 400 рублей, а всего 5733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 09 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение отпечатано судьёй собственноручно в совещательной комнате 28.11.2011г. Мировой судья В.П.Казанцева

<ФИО6>