Решение по делу № 5-133/2016 от 17.05.2016

Дело № 5 - 133/2016П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 17 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула            Осипова Л.В. рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2  ст. 14.1.3  КоАП РФ в отношении

Царенко М.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л :

Государственной инспекцией Алтайского края в отношении  Царенко М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.14.1.3 РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении   Царенко М.Ю. как должностное лицо - руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - допустил осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Нарушение выразилось в том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило положения ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, начисление в ноябре и декабре 2015 года потребителям услуг , проживающим по адресу : г.Барнаул,  <АДРЕС>, платы за коммунальные услуги по холодному и  горячему водоснабжению, использованному на общедомовые нужды,  произвело исходя из объема коммунального ресурса, превышающего нормативный.

В судебное заседание Царенко М.Ю. не явился, о его месте и времени извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка.

Защитник Романенкова С.Е. полагала, что состава правонарушения в действиях Царенко М.Ю. не имеется,  так как начисление платы за указанные услуги произведено управляющей компанией в точном соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, так как решением общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от <ДАТА4> предусмотрено начисление платы из фактически потребленных объемов коммунальных ресурсов, использованных на общедомовые нужды.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и проверки правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной инспекции Алтайского края <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена телефонограммой.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу  о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии в действии   (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При этом к лицензионным требованиям в силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, относится исполнение положений  части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, то есть соответствие услуг по управлению многоквартирным домом требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, в частности пункту 31 Правил.

Согласно пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая компания обязана производить расчет платы за коммунальные услуги с соблюдением нормативных актов Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из содержания указанного пункта Правил следует, что изложенная в протоколе об административном правонарушении обязанность управляющей компании по начислению размера платы за услуги, предоставленные на общедомовые нужды, исходя из нормативного объема потребления, не является безусловной, поставлена в зависимость от решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого по данному вопросу.

Защитником Романенковой С.Е. в судебном заседании представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : г.Барнаул, <АДРЕС>, принятое <ДАТА4>, пунктом шестым которого предусмотрена оплата услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также распределение объема коммунальной услуги ОДН по холодному водоснабжению и ОДН по горячему водоснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги над нормативным между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади жилого и нежилого помещения.

Таким образом, действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по начислению потребителям коммунальных услуг , проживающим по адресу : г.Барнаул,                <АДРЕС>, платы за горячее и холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в ноябре и декабре 2015 года, исходя из фактически потребленного объема коммунального ресурса , превышающего нормативно установленный объем, соответствовали положениям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, нарушение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 , ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                  П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ  в отношении  Царенко М.Ю.  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд  г. Барнаула  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                                   Осипова Л.В.

СОГЛАСОВАНО:

«___»__________2016 год

Мировой судья с/у № 1

__________Л.В. Осипова