Решение по делу № 1-76/2017 от 12.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти - Овчинников В.В., защитника Вахрина П.А. (ордер <НОМЕР>рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Терентьева<ФИО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в обход установленному законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, <ДАТА>, точные дата и время дознанием не установлены, находясь возле торгового центра расположенного в г. <АДРЕС>, точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица приобрел за денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поддельное водительское удостоверение РФ серии <НОМЕР><НОМЕР> с вклеенной в него фотографией с изображением Терентьева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения с указанием анкетных данных - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством и в дальнейшем предъявлял его, то есть умышленно использовал при управлении транспортным средством по требованию сотрудников полиции. В продолжение своего преступного умысла, <ДАТА5>, <ФИО4> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, и следуя <АДРЕС> области по направлению в г. <АДРЕС> области в <ДАТА>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> на КПП г. <АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, где при проверке документов, заведомо зная что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил его сотруднику полиции. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> «Бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя <ФИО3>, серийные номера и реквизиты на нем выполнены репрографическим способом печати с применением струйного печатающего устройства и по способу изготовления, наличию реквизитов и средств защиты не  соответствует требованиям, указанным в Приложении 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения»», и которое у Терентьева А.В. было изъято сотрудниками полиции. Органами дознания действия Терентьева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. использование заведомо подложного документа. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, ничем не опровергаются. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Терентьева А.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Терентьев А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Суд в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Терентьеву А.В. наказаниев виде штрафа, поскольку цель наказания, как санкция (мера государственного принуждения) за совершение преступления, в данном случае уже достигнута: возбуждение уголовного дела, процедура следствия и судебное разбирательство в совокупности оказали исправительное воздействие на подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 60-62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд  

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей

Меру пресечения Терентьеву <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, - уничтожить.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья А.В.Муравьев