Решение по делу № 4-665/2018 от 26.11.2018

29MS0070-01-2018-002111-94

Постановление № 4-665/2018

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 26 ноября 2018 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Протопопова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении  Протопопова <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

Протопопов А.В. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 00 часов 52 мин. Протопопов А.В. находясь в помещении квартиры 8 дома 4 по ул. 60 Лет СССР г. Нарьян-Мар Ненецкого АО, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности,  ударил <ФИО2> три раза ладонью в район головы, от чего последняя отлетела и ударилась об шкаф, от указанных действий последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого плеча, правой лопатки, которые согласно заключения специалиста КУ НАО «БСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как подобные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании Протопопов А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что никаких побоев он <ФИО2> не наносил. Когда в ходе конфликта она на него наскакивала, то он хватал ее за руки, но по голове не бил. После конфликта девушки ездили в ночной клуб и веселились там.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав Протопопова А.В., мировой судья приходит к выводу, что вина Протопопова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом 83 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> с изложением события административного правонарушения. С протоколом Протопопов А.В, <ФИО2> ознакомлены, права разъяснены. Каких-либо ходатайств, замечаний не указано, о чем имеются соответствующие подписи. С протоколом Протопопов А.В. не согласился;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД <ФИО3>, от <ДАТА7>, согласно которого в 00 часов 56 минут поступило сообщение от <ФИО4> о том, что <ФИО5> А. нанес ей  побои и оскорбил;

- объяснениями <ФИО2> от 04 и <ДАТА8> согласно которых, в ходе распития спиртных напитков между Протопоповым А.В. и <ФИО4> произошел конфликт. <ФИО4> попросила Протопопова А.В. и его знакомого покинуть квартиру, торопила их. В ходе конфликта она попросила Протопопова А.В. извиниться перед <ФИО4>, но он нанес ей три удара по голове ладонью, от чего она отлетела и ударилась об шкаф, испытав физическую боль;

- объяснениями <ФИО4> от 04 и <ДАТА8> согласно которых, в ходе распития спиртных напитков между ней и Протопоповым А.В. произошел конфликт, он стал ее оскорблять. Тогда она попросила его и знакомого покинуть жилое помещение. <ФИО2> вмешалась в конфликт и попросила его извиниться, но он ее ударил трижды ладонью по голове от чего последняя отлетела и ударилась о шкаф;

- объяснениями <ФИО7> от <ДАТА9> согласно которых Протопопов А.В. нанес побои <ФИО2>, ударив три раза по голове рукой;

- направлением <ФИО2> на освидетельствование по факту нанесения ей <ДАТА10> побоев Протопоповым А.В.;

- заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области правого и левого плеча, правой лопатки, которые могли образоваться в результате однократного, для каждой из указанных областей, взаимодействия твердым тупым предметом, в пределах от 3 до 5 суток к моменту освидетельствования  <ДАТА9> и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как подобные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований для оговора Протопопова А.В. судом не установлено.

Мировой судья, исследованные в судебном заседании доказательства, оценивает их в совокупности, они являются достаточными и допустимыми, и действия Протопопова А.В. квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Протопопова А.В. о том, что он не наносил побоев <ФИО2>, она его оклеветала, является не состоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из объяснений потерпевшей <ФИО2>, следует, что в ходе конфликта Протопопов А.В. нанес ей удары ладонью руки по голове. Указанные обстоятельства подтверждаются так же объяснениями <ФИО8> и <ФИО7>, которые были непосредственными очевидцами произошедшего и указали на Протопопова А.В. как лицо, причинившее побои <ФИО2>. Не доверять их объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и дополняют друг друга. Заключение специалиста так же подтверждает, что выявленные телесные повреждения образовались у <ФИО2> в результате однократного, для каждой из указанных областей, взаимодействия твердым тупым предметом, в пределах от 3 до 5 суток к моменту освидетельствования  <ДАТА9>, то есть в период инкриминируемого деяния.

Объяснения <ФИО9> также не подтверждают довод Протопопова А.В. поскольку <ФИО9> указывает, что конфликт между Протопоповым А.В. и девушками имел место, последний их толкал, но что происходило на кухне он не видел, наносились ли удары девушкам так же не видел, поскольку на кухне была <ФИО7>, которая разнимала их и видела происходящее больше.

Оснований для освобождения Протопопова А.В. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством смягчающим ответственность  Протопопова А.В. мировым судье признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Ранее Протопопов А.В. не привлекался к административной ответственности.

Согласно представленной характеристики Протопопов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали, к ответственности не привлекался.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Протопоповым А.В. административного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить назначение в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Протопопова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000  (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по НАО), ИНН 8300003448, КПП 298301001, ОКТМО 11851000, БИК 041117001, Отделение Архангельск г. Архангельск, счет № 40101810500000010003,КБК 18811690040046000140, (идентификатор 18880483180000577172).

Разъяснить Протопопову А.В. о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срокаотсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток с момента вручения  копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    А.Ф. Слонов

Мировой судья судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-А, г. Нарьян-Мар, 166000.

Дата выдачи постановления: 26.11.2018 г.

Вступило в законную силу: ______________ Срок предъявления: 2 г.