Решение по делу № 5-204/2018 от 14.06.2018

                                                                                                                                                       Дело № 5-204/18г.   

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    по делу об административном правонарушении

г. Мышкин 14 июня  2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Мышкинского судебного района Ярославской области Сорочина С.М., рассмотрев поступившее из отделения МВД России по  Мышкинскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч. 1 КОАП РФ, в отношении ПИНАЕВА И.В., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <АДРЕС>; права, предусмотренные ст.ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило,

                                                          у с т а н о в и л а:

Гр-ну Пинаеву  И.В. вменяется, что он  23 ноября 2017 года в 15 часов, находясь в своей квартире по адресу: г. Мышкин Ярославской области ул. Комсомольская дом 7 кв.2, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости на дому гр. Симоненко С.В.,  в нарушение  ст. 18 Федерального закона  № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления ( распития) алкогольной продукции». Согласно заключению экспертизы № 21-2563 КУСП № 499 от 18.12.17 г. данная жидкость является спиртосодержащей. Какое количество спиртосодержащей жидкости и за какую сумму было продано Пинаевым Симоненко, в протоколе не указано.

Пинаев отрицает факт совершения им вменяемого ему правонарушения.он пояснил, что не занимается торговлей на дому  спиртосодержащей жидкостью, и  Симоненко Сергею он ничего не продавал. Когда Симоненко попал в больницу с подозрением на употребление суррогата, его жена Дорофеева указала на него- Пинаева, что ее супруг купил спиртосодержащую жидкость у него- Пинаева , после употребления  купленной жидкости  ее мужу стало плохо. Дорофеева его оговорила. Симоненко иногда действительно приходил к нему, чтобы занять немного денег, а потом долг возвращал.

               Выслушав объяснения Пинаева и изучив материалы дела, полагаю, что в действиях Пинаева И.В. не установлен  бесспорно состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ- розничная продажа спиртосодержащей  пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

               Данное дело дважды мировым судьей возвращалось в Отд. МВД России по Мышкинскому району для  устранения недостатков, однако указания выполнены не были,  выявленные недостатки не устранены. Фактически Пинаев привлечен к административной ответственности на основании объяснения Дорофеевой С.Н.- жены Симоненко С.В., которая пояснила, что 23.11.2017 года  ее мужу, который до этого выпивал 4 дня,  стало  плохо,  она вызвала  «скорую помощь»,  и мужа госпитализировали  с отравлением в Мышкинскую ЦРБ. Она уверена,  что алкоголь ее муж  покупал у Пинаева Игоря, т.к. несколько раз  слышала телефонные разговоры мужа с Пинаевым, когда они договаривались о продаже-покупке спиртного. После телефонных разговоров  ее муж приносил домой  бутылки с водкой, наименования она не помнит. Сергей неоднократно покупал дешевую  водку и Пинаева.

           Из сообщения  фельдшера ОСМП ЦРБ Соломиной Ю.Л.  от 24.11.2017 года  в Отд. МВД России по Мышкинскому району следует, что  в Мышкинскую ЦРБ  госпитализирован Симоненко  Сергей Викторович, 1977 г.р., с диагнозом «  алкогольная интоксикация» ( употреблял спиртные напитки сомнительного качества несколько дней).

2.

Симоненко С.В. отрицает факты приобретения спиртосодержащей жидкости у Пинаева. О том, что Пинаев торгует спиртным на дому, ему не известно.  Ранее он- Симоненко заходил к Пинаеву, чтобы одолжить  денег. До 23.11.2017 года он- Симоненко в течение трех дней употреблял спиртное, где его приобретал- не помнит. 23.11.2017 года ему стало плохо, и он был госпитализирован в больницу.

               Сын Симоненко и Дорофеевой - Симоненко Никита, 2006 г.р. в присутствии матери дал объяснение о том, что  его отец приобретал у Пинаева  спиртное, он- Никита- несколько раз ходил с отцом к Пинаеву, который позволял отцу набирать в долг  спиртного до 5 000 рублей. Конкретно по факту приобретения спиртного, которое Симоненко С.В. употреблял с 20.11.2017 года , мальчик пояснил, что  когда отца госпитализировали в больницу, то он - Симоненко Никита- знает, что перед этим  его отец покупал  спиртное у Пинаева. Откуда это ему было известно- не уточнялось. При  опросе этого малолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет,  нарушены положения ст. 25.6 ч.4 КоАП РФ об обязательном присутствии  педагога и психолога. Согласно постановления  Верховного суда РФ от 06.05.2016 № 1-АД16-1 при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего  возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие  педагога или психолога. При возвращении материала в Отд. МВД на данное нарушение обращалось внимание, однако оно устранено не было-  с участием педагога или психолога объяснение у малолетнего Симоненко Н. не взято. При таких обстоятельствах ранее полученное в присутствии матери его объяснение  нельзя признать  допустимым доказательством.

        По делу отсутствуют бесспорные доказательства вины Пинаева И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ  судья оценивает  доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном  исследовании  всех обстоятельств  дела в их совокупности. Никакие  доказательства не  могут иметь  заранее установленную силу. Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом установленных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в  действиях Пинаева состава административного правонарушения, поскольку его вина в совершении данного правонарушения не доказана.

                          Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л а :

                 Прекратить производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ,  в отношении ПИНАЕВА И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного  правонарушения.

               Постановление может быть обжаловано в Мышкинский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок №1 Мышкинского судебного района.

Мировой судья                                                                   С.М.Сорочина