Решение по делу № 5-721/2016 от 17.03.2016

Дело № 5/5-721/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ)

17 марта 2016 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Левин А.В. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, каб. 109), при секретаре <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - директора ООО «АРТ-Маркет» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 118), <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 123, кв. 57, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ -невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Евгений Юрьевич, являющийся руководителем ООО «АРТ-Маркет», в трехдневный срок со дня получения определения от <ДАТА4> об истребовании сведений, не обеспечил представление в УГАДН по <АДРЕС> области сведений об осуществлении погрузки груза <ДАТА5> в г. <АДРЕС> в транспортное средство VOLVO FH 12 по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5>, в связи с чем в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законных требований должностного лица УГАДН по <АДРЕС> области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

<ФИО2> Евгений Юрьевич о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника - <ФИО5> В связи с чем, и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

<ФИО3> в судебном заседании вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признала, пояснив, что истребуемые сведения были не умышлено представлены с нарушением сроков, в ноябре был запрос, на него ответили, а на декабрьское определение в установленные сроки ответ был дан неверный по невнимательности ответственного работника организации.

С учетом изложенного, просил производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данное правонарушение относится к числу правонарушений, посягающих на институты государственной власти, может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 17.7 КоАП РФ также определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. К таким лицам отнесен, в том числе, и должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, следовательно, требование, указанное в определении от <ДАТА4> обязательно для исполнения.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение

Как установлено в судебном заседании, определение должностного лица УГАДН по <АДРЕС> области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БЭСТ ЛОГИСТИК ДВ», от <ДАТА4> было получено ООО «АРТ-Маркет» <ДАТА6>, сведения по указанному определению были представлены <ФИО2> только 10.02.2016 года, т.е. по истечении трехдневного срока со дня получения определения, и таким образом, <ФИО2> Евгений Юрьевич, несвоевременно предоставив запрашиваемые сведения, не выполнил законного требования должностного лица.

Обстоятельства дела и вина директора ООО «АРТ-Маркет» <ФИО2> нашли свое подтверждение в исследованных судом материалах: протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.02.2016 года, ответе ООО «АРТ-Маркет» от 10.02.2016 года, копии договора поставки <НОМЕР>, копии договора транспортно-экспедиторских услуг <НОМЕР> от <ДАТА9>, копии товарно-транспортной накладной, копии транспортно-экспедиторской накладной, извещении о составлении протокола от 11.02.2016 года, ответе ООО «АРТ-Маркет» от <ДАТА10>, копии ответа ООО «АРТ-Маркет» от <ДАТА11>, определении об истребовании сведений от <ДАТА12>, определении об истребовании сведений от <ДАТА4>, выписке из ЕГРЮЛ, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении ООО «БЭСТ ЛОГИСТИК ДВ», акте <НОМЕР> от <ДАТА13>, протоколе весового контроля от <ДАТА13>.

Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что вина директора ООО «АРТ-Маркет» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ доказана полностью.

Доводы защитника <ФИО2> <ФИО3> о том, что несвоевременное представлением сведений произошло вследствие невнимательных действий одного из сотрудников ООО «АРТ-Маркет», и потому умысла в действиях директора ООО «АРТ-Маркет» <ФИО2> не было, мировой судья считает необоснованными, поскольку ответ от <ДАТА10> был подписан <ФИО2> лично и он обязан был перед подписанием ознакомиться с содержанием определения, чего сделано не было, тем самым, он, умышленно, относясь безразлично к своим обязанностям, допустил своими действиями совершение правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ заключается в умышленном невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Данное правонарушение относится к числу правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Несоблюдение законодательства в части своевременности выполнения законных требований, лиц, указанных в ст. 17.7 КоАП РФ, физическим, должностным или юридическим лицом несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям и имеет повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о несостоятельности требований защитника <ФИО2> - <ФИО3> о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности.

Таким образом, деяние, совершенное <ФИО2> правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ - как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на его исправлением и на условия его жизни.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 17.7, 24.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признатьдолжностное лицо - директора ООО «АРТ-Маркет» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 118), <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области (УГАДН по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, р/с 40101810000000010003 в отделение <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 10701000, КБК 10611690040046000140, УИН 0

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья Левин А.В.