Решение по делу № 1-19/2017 от 08.06.2017

  1 - 19/2017

              ПРИГОВОР

                      Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Воронин И.К<ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черняева Алексея Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 148, кв. 39, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 97, кв. 4, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> управлял автомобилем марки «TOYOTA CRESTA», с государственным регистрационным знаком В403СТ/28РУС, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> <ФИО4> в соответствии с постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

<ДАТА7> <ФИО4> в соответствии с постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения сдано <ДАТА9> Административные штрафы не оплачены.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, <ФИО7> подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на <ДАТА10> с <ДАТА11>

Однако, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал и <ДАТА10> около 01 часа 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CRESTA», с подложными государственными знаками <НОМЕР> RUS, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку в сторону дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 5, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<ДАТА10> около 01 часа 50 минут, <ФИО4> управляя автомобилем «TOYOTA CRESTA», с подложными государственными знаками <НОМЕР> RUS, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 5 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА10> в 02 часа 35 минут, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 226, <ФИО4>, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО <НОМЕР> составленного <ДАТА10> в 02 часа 35 минут, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом <ФИО4> воздухе составило 0,997 мг/л.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

 При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, <ФИО4> в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

 Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Судом установлено, что подсудимому Черняеву А.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Черняев А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Согласно ст.314 УПК РФ, допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и перечисленными в обвинительном акте. Мировой судья убедился в том, что подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, мировой судья, считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Черняева А.Н. по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Черняеву А.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также личность подсудимого Черняева А.Н., который на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях при производстве дознания, объяснение, данное Черняевым А.Н. до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья также учитывает доводы Черняева А.Н. о том, что выплата штрафа является для него не возможной в силу его материального положения, а также его доводы о том, что назначение наказания в виде обязательных работ является наиболее оптимальным для условий его жизни. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черняеву А.Н. мировой судья не находит. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости назначить Черняеву А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иных, более мягких видов наказания, в том числе наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение Черняева А.Н., по мнению мирового судьи, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия. В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-диск и чек алкотектора необходимо хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОРИЛ: Черняева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Меру процессуального принуждения избранную в отношении Черняева А.Н. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: СD-диск и чек алкотектора, хранить в материалах уголовного дела, до его уничтожения. Приговор может быть обжалован в Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья И.К.<ФИО8>