ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № 2-129-343/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года город НиколаевскВолгоградская область Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Свитко О.В. при секретаре Резниченко Е.Е. с участием истца Колесниченко П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко П.Г. кСельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Заволжский» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Колесниченко П.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к СКПК «Заволжский» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленныхтребований указав, что <ДАТА2> он заключила с СКПК «Заволжский» договор займа <НОМЕР>, по условиям которого СКПК «Заволжский» обязан был возвратить сумму вклада и начисленные по нему проценты <ДАТА3> В соответствии с условиями договора он передал СКПК «Заволжский» денежные средства в размере 27800 рублей. При востребовании суммы займа по истечению срока, ответчик возвращает её в полной сумме Займодавцу Колесниченко П.Г. в течении 90 дней со дня предъявления требования об этом. После окончания срока действия договора, он неоднократно обращался к СКПК «Заволжский» с просьбой возвратить денежные средства. В настоящее время обязательства, которые на себя принял СКПК «Заволжский» не выполнены, выплата суммы вклада не произведена. Просит взыскать СКПК «Заволжский» денежные средства по договору займа в сумме 32475 81 копейку рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 рубля 27 копеек, оплату юридических услуг в размере 800 рублей. В судебном заседании истец Колесниченко П.Г. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СКПК «Заволжский», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца и исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащимудовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> между СКПК «Заволжский» и Колесниченко П.Г. был заключен договор займа <НОМЕР> сроком на 12 месяцев (л.д. 6). По условиям договора Колесниченко П.Г. передал СКПК «Заволжский» денежные средства в размере 27800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.7).

В соответствии с п. 6 договора, СКПК «Заволжский» обязалось выплачивать Колесниченко П.Г. внесенную сумму с начислением процентов из расчета 19 % годовых за пользование денежными средствами с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов ежемесячно.

Проценты выплачиваются займодавцу ежемесячно и начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы займа заемщику, до дня ее возврата займодавцу (п. 6 договора).

Из справки <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что сумма начисленных процентов по вкладу составляет 4675 рублей 81 копейка (л.д.5)

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с СКПК «Заволжский» в пользу Колесниченко П.Г. денежных средств по договору займа в размере 32475 рублей 81 копейку, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому мировой судья взыскивает с СКПК «Заволжский» в пользу Колесниченко П.Г. расходы за составлениеискового заявления адвокатом в сумме 800 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1174 рубля 27 копеек, что подтверждается квитанцией от <ДАТА6> (л.д. 2). В связи с чем, мировой судья считает взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1174 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесниченко П.Г. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Заволжский» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в пользу Колесниченко П.Г. денежные средства по договору займа в сумме 32475 рублей 81 копейку. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в пользу Колесниченко П.Г. расходы за составление искового заявления в сумме 800 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1174 рубля 27 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградскойобласти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:

Решение по делу № 2-343/2012 от 15.05.2012