Решение по делу № 2-947/2016 от 20.06.2016

Дело <НОМЕР> года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>   с участием <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО4> об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы от <ДАТА2> по иску ООО «Управляющая компания -22» к <ФИО4> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию,

У с т а н о в и л;

     ООО «Управляющая компания -22» обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию.

     Заочным решением суда от <ДАТА2>, исковые требования  ООО «Управляющая компания -22»  были удовлетворены.

     <ДАТА3>  ответчик <ФИО4> обратилась с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы от <ДАТА2>, по тем основаниям, что  о заочном решении суда узнал <ДАТА4>, с решением не согласна, так как регулярно оплачивает техническое обслуживание и последняя оплаты произведена <ДАТА5> в размере 10562 рубля.

     В судебном заседании  <ФИО4>  поддержала своё заявление и просила отменить заочное решение суда, так как долг по ТО отсутствует.

     В судебном заседании  представитель истца <ФИО2> не возражает в удовлетворении поданного заявление, а также подала заявление  о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований.

     В соответствии со ст. 242 ГПК  РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Из представленной заявителем квитанции следует, что <ФИО4> <ДАТА5> оплатила ТО в размере 10562 рубля, т.е. оплатила до вступления решения суда в законную силу.

      Из заявления представителя истца следует, что она отказывается от предъявленного иска и просит гражданское дело прекратить в связи с полным погашением задолженности..

     В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

     Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

     Принимая во внимание, что истец, заявив об отказе от своих требований, воспользовался своим процессуальным правом и его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы и права.

     Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

     С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить заочное решение от <ДАТА2> с прекращением производства по гражданскому делу.    

     На основании ст. ст. 239-243, 39 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

О п р е д е л и л:

    Заявления <ФИО4> удовлетворить.

    Заочное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы от <ДАТА2> по иску ООО «Управляющая компания -2» к <ФИО4> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию - отменить.

     Принять отказ представителя истца директора ООО «Управляющая компания -22» <ФИО2> от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

     Порядок и последствия прекращения дела, предусмотренные ст.220 ГПК РФ истцу разъяснены.

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. Махачкалы  в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                               <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.