Решение по делу № 1-9/2020 от 20.02.2020

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ   11 февраля 2020 года с. Приволжье

<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, адвоката Филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района СОКА <ФИО2>, действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного Некоммерческой организацией СОКА, подсудимого Агрова <ФИО> потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Агрова <ФИО6>, <ДАТА3>, уроженца: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное,  холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФУСТАНОВИЛ: Агров <ФИО> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

  <ДАТА4>, примерно в 12:00 ч., более точное время дознанием не установлено, Агров <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с умыслом на тайное хищение чужого имущества - бензопилы «Урал БП 3800»,  осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «Урал БП 3800», стоимостью 6 000 руб., принадлежащую Жирлициной Г.Н.. Завладев похищенной бензопилой, получив возможность свободно ей распоряжаться, Агров <ФИО> с места происшествия скрылся, причинив <ФИО4> материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

   Вина Агрова <ФИО> в совершении преступления подтверждается  показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого Агрова <ФИО> потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> Е.С, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, материалами дела.

Суд находит, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение  чужого имущества, совершенное свободным доступом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО4> заявила письменное ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением, претензий к Агрову <ФИО> не имеет, материальный ущерб и моральный вред заглажен полностью.

Подсудимый Агров <ФИО> обратился в суд с ходатайством, просил прекратить уголовное дело в отношении его в связи с примирением  с потерпевшей <ФИО4>.

Защитник <ФИО2>, государственный обвинитель <ФИО1>                   поддержали заявленное ходатайство.

Судом разъяснены подсудимому, порядок, сущность и последствия прекращения уголовного дела.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство, поскольку Агров <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая материальных претензий не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ,  76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Агрова <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с  примирением сторон.

От уголовной ответственности Агрова <ФИО> - освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Агрова <ФИО> - обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                             Старшова В.Г.