Решение по делу № 1-11/2012 от 30.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

30.05.2012 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Копылова Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г Самары Родионова Д.М. подсудимого Мальцева <ФИО>. защитника Масьяновой С.Р., представившей ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего Селезнева <ФИО>. при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/12 в отношении Мальцева <ФИО2> <ДАТА3> г/р, уроженца д.<ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающий в автоцентре "<ОБЕЗЛИЧИНО>" разнорабочим, проживающей без регистрации по адресу г.Самара <АДРЕС>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мальцев <ФИО2> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. покушение на кражу при следующих обстоятельствах: 07.04.2012г., примерно в 13:00ч. Мальцев <ФИО2> находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС> обнаружил на стеллаже 4 пакета кофе «Nescafe GOLD», стоимостью 284 рубля 18 коп, каждый пакет, общей стоимостью 1136 рублей 72 коп. и 1 бутылку настойки «Кедровая», стоимостью 100 руб. 92 коп, принадлежащие ЗАО «Тандер». Воспользовавшись невнимательностью продавцов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладел вышеуказанными товарами общей стоимостью 1237 рублей 64 коп, и пытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина «Магнит» и похищенное у него было изъято. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Мальцев <ФИО3>. причинил бы ЗАО «Тандер» в лице Селезнева <ФИО>. материальный ущерб на сумму 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 64 копейки. Своими умышленными действиями Мальцев <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего Селезнев <ФИО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева <ФИО>. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальных потерь магазин фактически не понес, подсудимый загладил причиненный вред - принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, простил его, не желает привлекать Мальцева <ФИО>. к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый Мальцев <ФИО> поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый Мальцев <ФИО> суду пояснил, что они с потерпевшим примирились, он принёс свои извинения, загладил причиненный вред, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием прекращения уголовного дела. Адвокат Масьянова С.Р. полагала, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мальцева <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что совершенное Мальцевым <ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. Мальцев <ФИО> загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить от уголовной ответственности Мальцева <ФИО2>. Уголовное дело по обвинению Мальцева <ФИО2> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Мальцеву <ФИО>. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства- 4 пакета кофе «Nescafe GOLD» и бутылку настойки "Кедровая", хранящиеся у представителя потерпевшего Селезнева <ФИО>. вернуть в распоряжение потерпевшего магазину "Магнит" принадлежащего ЗАО "Тандер." Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 10 Самарской области. Мировой судья Н.В.Копылова