Решение по делу № 5-607/2017 от 19.10.2017

Дело №5-607/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика, Коми, г. Инта ул. Полярная, д.13                                             19 октября 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., с участием представителя МУ «Служба заказчика по ЖКУ» Мельниковой А.И., рассмотрев поступивший в отношении юридического лица - муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», юридический адрес: Республика Коми, г. Инта, ул. Куратова, д.1а; ИНН ***, КПП ***, ОРГН ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

материал об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее по тексту МУ «Служба заказчика по ЖКУ») не выполнило в установленные сроки пункты предписания от <ДАТА2>, выданного Государственной жилищной инспекцией по г. Инте об устранении нарушений лицензионных требований.

В ходе судебного заседания представитель МУ «Служба заказчика по ЖКУ» Мельникова А.И. указала, что пункт предписания, касающийся вывоза бытового мусора, был выполнен и к *** (срок исполнения предписания) мусор был вывезен, однако проверка выполнения предписания проводилась ***, когда емкость для мусора была вновь заполненной. Пункт предписания, касающийся откачки воды из подполья, выполнить не представилось возможным, поскольку спецтехника - трактор, нанятый для откачки воды, провалился, в связи с чем откачку выполнить не представилось возможным. Заключить договор на выполнение работ по откачке воды в пст. <АДРЕС> никто не согласился. Без откачки воды из подполья выполнить пункт предписания, касающийся ремонта внутридомовой канализации, невозможно. Основной причиной невыполнения предписания явилось то, что в МУ «Служба заказчика по ЖКУ» нет средств на осуществление полноценной деятельности по управлению многоквартирными домами. В *** года, когда произошло подтопление подполья д.*** по ***, МУ «Служба заказчика по ЖКУ» направляла запросы во всевозможные инстанции для оказания помощи, однако на запросы никто не ответил.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Инте в ходе проведения мероприятий по государственному надзору за соблюдением лицензионных требований при осуществлении МУ «Служба заказчика по ЖКУ» лицензионного вида деятельности - управления многоквартирными домами было установлено: в многоквартирном доме *** по *** подвальное помещение затоплено, глубина затопления составляет 30-40 см., ощущается запах, характерный для канализационных стоков; емкость для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) заполнена бытовым мусором, требуется его вывозка. Таким образом, МУ «Служба заказчика по ЖКУ» были нарушены требования п. 3.4.1, 3.4.2, 3.7.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п.п. «г» п.10, п.п. «а» п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…».

*** начальником ГЖИ по г. Инте в адрес МУ «Служба заказчика по ЖКУ» было выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений требований закона, а именно: произвести вывоз твердых бытовых отходов из емкости для сбора ТБО, установленной вдоль дороги по ул. *** пст. ***; произвести откачку воды из технического подполья МКД № *** по ул. ***, пст. ***; обследовать внутридомовую систему канализации, определить характер повреждений, выполнить ремонт. Срок выполнения предписания - до ***.

*** в ходе проведения внеплановой выездной проверки при проведении визуального обследования МКД № *** по ул. ***, пст. *** было выявлено, что предписание от *** не выполнено: откачка воды из технического подполья МКД не произведена, внутридомовая система канализации не обследована, емкость для мусора заполнена бытовым мусором, состояние вокруг емкости крайне неудовлетворительное.

Факт допущенного юридическим лицом - МУ «Служба заказчика по ЖКУ» правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; предписанием от ***; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ***; актом проверки от **** с приложением фототаблицы; уставом МУ «Служба заказчика по ЖКУ»; выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление деятельности.

Проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу о совершении юридическим лицом - МУ «Служба заказчика по ЖКУ» правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Доводы Мельниковой А.И. о том, что мусор к *** был полностью вывезен, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены: суду не представлено ни актов выполненных работ по вывозу мусора, ни фотоматериалов, подтверждающих выполнение данного пункта предписания.

Довод представителя МУ «Служба заказчика по ЖКУ», что предписание являлось неисполнимым, так как в учреждении сложилось крайне тяжелое финансовое положение, является несостоятельным, поскольку оспариваемое предписание от *** было получено МУ «Служба заказчика по ЖКУ», в установленном законом порядке не обжаловалось, не отменялось и принято к исполнению. Каких-либо действенных мер к исполнению предписания Учреждением в полном объеме принято не было. Запросы и обращения МУ «Служба заказчика по ЖКУ» в адрес администрации МОГО «Инта» *** года, при этом, получив предписание от ***, учреждением не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о принятии МУ «Служба заказчика по ЖКУ» попыток к его исполнению.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 2.10, 3.5, 4.1, КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, а также имущественное положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, с учетом того, что ранее МУ «Служба заказчика по ЖКУ» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, неотвратимых общественно-опасных последствий от действий (бездействия) Учреждения не наступило, учитывая его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля))

ИНН 1101056523, КПП 110101001;

р/с № 401 018 100 000 000 100 04 в Отделении Национального Банка Республика Коми, г. Сыктывкар;

ОКТМО 87 701 000; БИК 048702001, КБК 843 116 900 400 400 001 40.

Разъяснить юридическому лицу, что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Третьяков Р.И.