Решение по делу № 2-1368/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-1368-2013/3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск «06» сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Н.В. Лоскутова, при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по иску Клейменовой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Клейменова К.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В период времени с 21 часа 00 минут 03 октября 2012 года  до 10 часов 00 минут следующего дня у дома 21 по ул. Южной в г. Северодвинске и 04 октября 2012 года около 12 часов 30 минут в СНТ «Теремок» в г. Северодвинске произошли два дорожно-транспортных происшествия с участием автомобиля истца, в результате чего Клейменовой К.В. был причинен материальный ущерб. Согласно заключениям <НОМЕР> от 20.04.2013 г. и <НОМЕР> от 05.07.2013 г. по определению утраты товарной стоимости транспортного средства, размер утраты товарной стоимости составляет соответственно 5.637 рублей 60 копеек и 3.496 рублей 32 копейки, кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 14.000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля по обоим страховым случаям и расходы на проведения оценок по определению УТС в общей сумме 23.583 рубля 92 копейки, неустойку за период с 11 февраля 2013 года по 05 июля 2013 года в размере 23.583 рубля 92 копейки, в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, судебные расходы в размере 3.500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Клейменова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» всудебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, материал ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

   Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

   Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

   В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

            Судом установлено, что истец Клейменова К.В. является собственником автомобиля марки «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 29).

25 ноября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования вышеуказанного автомобиля по рискам: «ущерб», «угон/хищение», сроком действия с 16 часов 30 минут 25 ноября 2011 года по 23 часа 59 минут 24 ноября 2012 года (договор страхования <НОМЕР> от 25.11.2011 года - л.д.34). Страховая премия по страховому риску «Ущерб» в сумме 47.754 рубля истцом уплачена единовременно. В соответствии с условиями данного договора выплата страхового возмещения осуществляется путем выдачи страховщиком направления на ремонт на СТОА диллеров. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 01 от 11.01.2011 года (далее Правила страхования).

            В срок действия вышеуказанного договора, в период с 21 часа 00 минут 03 октября 2012 года и до 10 часов 00 минут 04 октября 2013 года у дома 22 по ул. Южной в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате чего, автомобилю были причинены следующие повреждения: глубокие задиры с правой стороны в нижней части и нарушение лако-красочного покрытия нижней части заднего бампера, утрата заднего правого датчика парковки и его облицовки. Указанные механические повреждения отражены в акте технического осмотра одиночного транспортного средства от 25 октября 2012 года (л.д. 16), объем повреждений ни кем не оспаривался.

Также, в период действия вышеуказанного договора, в 12 часов 30 минут 04 октября 2012 года в СНТ «Теремок» в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате чего, автомобилю были причинены следующие повреждения: нарушение лако-красочного покрытия с правой стороны нижней части переднего бампера. Указанные механические повреждения отражены в справке о ДТП (л.д. 11), акте технического осмотра одиночного транспортного средства от 25 октября 2012 года (л.д. 24), объем повреждений ни кем не оспаривался.

24 октября 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д. 37, 38), все необходимые документы для производства страховой выплаты были предоставлены ответчику 25 октября 2012 года (л.д. 36).

            Ответчик признал вышеуказанные события, страховыми случаями, выдал направление на ремонт в ООО «Аксель-Норд», и 12.03.2013 года произвел оплату ООО «Аксель-Норд» страхового возмещения за автомобиль истца в сумме 8.209 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с заключением <НОМЕР> от 20.04.2013 года по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий ИП Хорошенчикова А.А., выполненного на основании акта осмотра транспортного средства № 814 от 25.10.2012 года, величина утраты товарной стоимости составила 5.637 рублей 60 копеек (л.д. 12-19).

В соответствии с заключением <НОМЕР> от 05.07.2013 года по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий ИП Хорошенчикова А.А., выполненного на основании акта осмотра транспортного средства № 901 от 25.10.2012 года, величина утраты товарной стоимости составила 3.946 рублей 32 копейки (л.д. 20-26).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертным заключениям, поскольку все выводу эксперта-оценщика, являющегося компетентным специалистом в области оценки, основаны на нормах действующего законодательства и согласуются с установленными по делу обстоятельствами, и согласно ст. 67 ГПК РФ принимаются судом как доказательства

            Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере денежного выражения утраты товарной стоимости ответчиком не представлено.

   В силу ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

   C учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14.000 руб. 00 коп., затраченные им на оплату услуг эксперта-оценщика.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20 апреля 2013 года между истцом и ИП <ФИО2> был заключен договор <НОМЕР> на проведение оценки утраты товарной стоимости транспортного средства «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 7.000 руб. 00 коп. (л.д. 19). Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2013 года на сумму 7.000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Судом установлено, что 05 июля 2013 года между истцом и ИП <ФИО2> был заключен договор <НОМЕР> на проведение оценки утраты товарной стоимости транспортного средства «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 7.000 руб. 00 коп. (л.д. 28). Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.07.2013 года на сумму 7.000 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Поскольку расходы в указанном размере произведены Клейменовой К.В. для восстановления своего нарушенного права, суд признает их обоснованными и необходимыми, и, руководствуясь принципом полного возмещения убытков, принимает решение о взыскании их с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.062012 года, к отношениям, вытекающим из имущественного страхования,  применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по добровольному имущественному страхованию регулируются положениями главы 48 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», которые не устанавливают специальных последствий нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами, Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные документы о событии, имеющем признаки страхового случая, и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Согласно п. 11.4.2.1 и п. 11.5 Правил страхования при признании события страховым случаем, если иное не предусмотрено договором страхования, то Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

В установленные договором сроки ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости. 17 января 2013 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в полном размере в соответствии с действующим законодательством, данная претензия была получена ответчиком 31января 2013 года, оставлена без удовлетворения (л.д. 30, 31, 32).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 11 февраля 2013 года по 05 июля 2013 года составил 102.588 рублей 95 копеек, из расчета: 23583,92 х 3% х 145 (дней), и снижен истцом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 23.583 рублей 92 копеек.

С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку его надлежит осуществлять, исходя из суммы страховой премии по страховому риску «Ущерб», следующим образом: 47.754 х 3% х 145 дней . Таким образом, размер неустойки составляет 207.729 рублей 90 копеек и подлежит снижению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 47.754 рубля 00 копеек (размер страховой премии).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период  в сумме 23.583 рубля 92 копейки, суд признает за истцом право требовать взыскания неустойки не в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 23.583 рубля 92 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 2.000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 этого же Постановления установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что услуга по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего страхового случая, была оказана ответчиком некачественно, поскольку размер страховой выплаты не соответствовал действующему законодательству и условиям заключенного договора страхования. Таким образом, действия ответчика не соответствовали действующему законодательству и нарушили права потребителя Клейменовой К.В., в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда 1.000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Клейменова К.В. с целью защиты своих прав, обратилась к ИП <ФИО2> А.А. за составлением досудебной претензии в адрес ответчика. Оплата истцом данных услуг на сумму 3.500 рублей подтверждена квитанцией от 16 января 2013 года на указанную сумму,   представленной в материалы дела (л.д. 33).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности,  полагает возможным удовлетворить требование  истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и  взыскать с ответчика   в пользу истца в счет их возмещения 3.500 рублей.  

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

08 июля 2013 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, копия искового заявления была получена ответчиком 13 августа 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63), в добровольном порядке до вынесения судебного решения требования истца ответчиком удовлетворены не были. 

            В связи с чем судом взыскивается с ответчика штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных в пользу истца, как потребителя, что составляет 24083 рубля 92 копейки (50 % от (5.637,60 + 7.000 + 3.946,32 + 7.000 +1.000 + 23.583,92 = 24.083,92).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина взыскивается  с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск», составляет 1.815,04.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

решил:

исковые требования Клейменовой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Клейменовой <ФИО1> страховое возмещение по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 03 октября 2012 года, состоящее из неоплаченной утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сумме 5637 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате услуг оценщика <ФИО2> в сумме 7000 рублей; по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 04 октября 2012 года, состоящее из неоплаченной утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сумме 3946 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате услуг оценщика <ФИО2> в сумме 7000 рублей; неустойку за  неисполнения обязанности по оплате страхового возмещения за период с 11 февраля 2013 года по 05 июля 2013 года в сумме 23583 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в возмещение расходов по оформлению досудебной претензии в размере 3500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 24083 рубля 92 копейки, а всего взыскать 75571 (Семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один ) рубль 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 1815 (Одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                              подпись                               Н.В. Лоскутова

<ОБЕЗЛИЧИНО>