Решение по делу № 4-309/2017 от 14.06.2017

Дело № 5-309/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

14 июня 2017 года                                                                                       город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пыко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Пыко С.В., совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении <ФИО2>

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года в 15 часов 16 минут <ФИО2>, находящейся по адресу: <АДРЕС> на сотовый телефон, абонентский номер <НОМЕР>, поступил телефонный звонок с абонентского номера <НОМЕР> от Пыко С.В.. В ходе телефонного разговора Пыко С.В. высказывал в адрес <ФИО2> оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство.

Пыко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Потерпевшая <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Прокурор Мишакова Л.А. полагает, что по результатам рассмотрения дела вина Пыко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Пыко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным личности другого лица, имеющую обобщенный характер, дискредитацию потерпевшего, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком.

В судебном заседании установлено, что Пыко С.В. умышленно в устной форме совершил в отношении <ФИО2>  неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, осознавая при этом, что унижает честь и достоинство потерпевшей, и желал этого.

В объяснениях от 29.03.2017 Пыко С.В. пояснил, что <ФИО2> не оскорблял.

Вместе с тем факт совершения Пыко С.В. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.04.2017, в котором зафиксировано событие совершенного виновным лицом правонарушения (л.д. 2); заявлением потерпевшей о привлечении Пыко С.В. к административной ответственности (л.д. 5),  детализацией оказанных услуг (л.д. 11-12), рапортом.

Из объяснений потерпевшей в ходе судебного заседания 08.06.2017 и ее объяснений от 23.03.2017 и  14.04.2017 (л.д.6, 10) следует, что 23.03.2017  в 15 часов 16 минут Пыко С.В. позвонил ей с ранее незнакомого номера,  и стал высказывать в ее адрес оскорбления. Она его узнала по голосу, так как на телефоне у нее установлена громкая связь, то данный разговор слышали  ее муж и внучка.

Из объяснений свидетеля <ФИО3> следует, что  23.03.2017 около 15 час. 16 мин. когда он с женой <ФИО2> находились дома, ей поступил звонок. Он находился рядом с женой и слышал, что звонит Пыко С.В. В ходе разговора  Пыко С.В. высказывал в адрес <ФИО2> оскорбления.

Из показаний <ФИО4> от 18.04.2017 следует, что она дала показания аналогичные показаниям <ФИО3> (л.д. 14).

Данные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Пыко С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Порядок привлечения Пыко С.В.  к административной ответственности соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, вынесено заместителем Котласского межрайонного прокурора. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Действия Пыко С.В. мировой судья квалифицирует по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей учитываются  характер деяния, личность Пыко С.В., обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также обращается внимание на то, что назначенный вид и размер наказания должен достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения, уважения к людям.

Данное правонарушение мировой судья не признает малозначительным, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Пыко <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), расчетный счет получателя платежа 40101810500000010003, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 415 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 11710000,  банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                  М.А. Новикова