Решение от 18.06.2012 по делу № 5-281/2012 от 18.06.2012

Дело № 5-281/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2012 года                                                                                                город  Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лоншакова А.В.

защитника Лоншакова А.В. в лице адвоката Болтушкина А.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении          <НОМЕР> от <ДАТА4>, в отношении

Лоншакова А.В., <ДАТА5> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город <АДРЕС>, работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

     Лоншаков А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА4>, в <ДАТА>, Лоншаков А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Лоншаков А.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> области. Инспектор ДПС установил, что Лоншаков А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Лоншаков А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Лоншаков А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Лоншакову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось в присутствии двух понятых. 

Лоншаков А.В. в судебном заседании <ДАТА6> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> он встал рано утром, загрузил машину, ездил в село <АДРЕС>, в село <АДРЕС>, загружался на базе <ОБЕЗЛИЧИНО> Когда он ехал в городе <АДРЕС>, по улице <АДРЕС>, около магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> его остановил инспектор ДПС. С ним в машине были ещё 2 человека - хозяин машины - <ФИО1>, грузчик - <ФИО2>. Инспектор сказал ему, что он якобы не пропустил пешехода. Он с ним спорил. Инспектор начал проверять у него документы, потом предложил сесть в служебную машину на переднее пассажирское сиденье. Он согласился. В служебной машине был другой инспектор ДПС. Инспектор сказал ему, что нужно подуть в прибор, ничего больше не разъяснял. Он согласился, подул. Никакого чека не было распечатано. Инспектор результаты на приборе не показал. Инспектор сказал, что он нетрезвый, что машину заберут на платную стоянку. У него в машине были скоропортящиеся продукты, он является материально ответственным лицом. Он спросил у инспектора, как лучше поступить. Инспектор сказал, что он должен всё подписать. Он согласился, подписал протоколы. Инспектор не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Он позвонил второму водителю - <ФИО3>. Он приехал. Инспектор ему сказал, что <ФИО3> нужно сесть за руль, отъехать 100 метров, а потом опять за руль может сесть он. Он был трезв. Просто он растерялся, написал всё, как сказал инспектор. Объяснения писал собственноручно, копии протоколов ему не вручили. Посторонних гражданских лиц не присутствовало, понятых не было.

Выслушав пояснения Лоншакова А.В., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Лоншаков А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Лоншакова А.В. подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании <ДАТА7> пояснил, что

<ДАТА4> он нёс службу совместно с инспектором <ФИО9> Примерно в <ДАТА>, около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> они заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Они его остановили за какое-то нарушение, он или не пропустил пешехода, или превысил скорость. За рулём автомобиля был ранее им незнакомый Лоншаков А.В. Сначала с водителем общался его напарник <ФИО9>, который почувствовал от Лоншакова А.В. запах алкоголя. Он, <ФИО7>, должен был составлять протокол. При общении с Лоншаковым А.В. он почувствовал запах спиртного. Сам Лоншаков А.В. нервничал, было видно, что он с похмелья, он признался, что накануне выпивал спиртное. Инспектор <ФИО9> пригласил двух понятых, от которых впоследствии были отобраны объяснения. Он в их присутствии предложил Лоншакову А.В. пройти освидетельствование. Он отказался, на его предложение пройти медицинское освидетельствование Лоншаков А.В. также ответил отказом. После отказа от освидетельствования на месте, от понятых отбираются объяснения, потом лицу предлагается пройти медицинское освидетельствование. Отказ лица, от освидетельствования понятые подтверждают подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении Лоншакова А.В. был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Лоншаков А.В. объяснения в протоколе писал собственноручно. Также свидетель <ФИО7> пояснил, что время <ДАТА> - это время управления автомобилем, так положено писать. Время составления протокола - <ДАТА>. Сначала Лоншаков А.В. был отстранен от управления, потом ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, потом медицинское освидетельствование, потом был составлен протокол об административном правонарушении. Он не помнит, дул Лоншаков А.В. в прибор или нет. Но если бы он подул в прибор, то протокол был бы составлен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Из прибора чек не выходит, его распечатывает принтер после того, как результат показывается понятым и водителю.

Оснований сомневаться в показаниях инспектора ДПС <ФИО7> у судьи не имеется, поскольку он осуществлял свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ним и Лоншаковым А.В. каких-либо личных неприязненных отношений, судьей не установлено, не показал о них и Лоншаков А.В.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании <ДАТА7> пояснил, что

<ДАТА4> он двигался на автомобиле по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Его остановил инспектор ДПС, пояснил, что был остановлен водитель с запахом алкоголя и предложил быть понятым. Он согласился. Водитель Лоншаков А.В. сидел в машине ДПС на переднем пассажирском сиденье, рябом сидел инспектор ДПС. Он стоял около двери водителя, дверь была открыта. В его присутствии инспектор ДПС предложил Лоншакову А.В. пройти освидетельствование с помощью прибора. Лоншаков А.В. отказался. После этого инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование. Лоншаков А.В. отказался. Запах алкоголя от Лоншакова А.В. не почувствовал, так как он с ним не разговаривал. Против действий сотрудника ДПС не возражал. После этого он расписался в протоколах и поехал по своим делам, с ним был ещё один понятой. События хорошо помнит, так как принимал участие в качестве понятого один раз и придя в судебное заседание вспомнил Лоншакова А.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО8> его показания последовательны, согласуются с показаниями инспектора <ФИО7> и подтверждаются письменными доказательствами.

Протоколы составлены с соблюдением требований законодательства, Лоншакову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Лоншаков А.В. с протоколами ознакомлен, замечаний по содержанию протоколов от Лоншакова А.В. не поступило, протоколы обжалованы в установленном порядке не были.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Лоншакова А.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах.

Вина Лоншакова А.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснением Лоншакова А.В. в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он управлял <ДАТА4> транспортным средством, накануне выпил пиво, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, Лоншаков А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Лоншаков А.В., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, вина Лоншакова А.В. подтверждается объяснениями лиц, принимавших участие в качестве понятых: <ФИО10>, <ФИО8>, объяснения указанных лиц получены с соблюдением требований закона, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Водитель Лоншаков А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Лоншакова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Лоншаковым А.В. транспортным средством с признаками опьянения явился запах алкоголя из полости рта.

Наличие запаха алкоголя из полости рта при составлении протокола Лоншаковым А.В. не оспаривалось, поэтому требование инспектора ДПС к Лоншакову А.В. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным.

В подтверждении своей позиции Лоншаков А.В. в судебном заседании <ДАТА6> заявил ходатайство о допросе свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> Ходатайство было удовлетворено.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что <ДАТА4> он был на работе. Ему позвонил Лоншаков А.В., сказал, что машину собираются забрать на штрафную стоянку. Он приехал. Инспектор сказал, что нужно расписаться. Он расписался. Инспектор сказал, что ему нужно сесть за руль, а через 100 метров он опять может передать машину Лоншакову А.В. С Лоншаковым А.В. был ещё грузчик и <ФИО5> От Лоншакова А.В. запаха алкоголя не было.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что они с Лоншаковым А.В. и <ФИО6> ездили по работе в село <АДРЕС>, заезжали на базу <ОБЕЗЛИЧИНО> Лоншаков А.В. был за рулём. Около магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> женщина хотела перейти дорогу. Инспектор остановил их машину. У инспектора с Лоншаковым А.В. возник спор. Инспектор начал проверять документы у Лоншакова А.В., сказал, что свет горит неправильно. Лоншакова А.В. попросили пройти в служебный автомобиль ДПС. Он согласился. Он вышел из машины, наблюдал за Лоншаковым А.В. Лоншаков А.В. сидел в служебной машине около 10 минут. За это время инспекторы менялись местами. Он не видел, чтобы посторонние люди к машине ДПС подходили. Автомобиль ДПС стоял около газона, он стоял справа от газели, около перехода. Он видел, что Лоншаков А.В. что-то держал в руках. От Лоншакова А.В. алкоголем не пахло. До этого его также останавливали сотрудники ДПС, но ничего не сказали.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что <ДАТА4> они ехали с Лоншаковым А.В. и начальником <ФИО5> За рулём был Лоншаков А.В. Его остановил инспектор ДПС для проверки документов. Лоншаков сел в служенный автомобиль ДПС. Он не видел, что там происходило. Он там сидел около 10 минут. Потом он вернулся, сказал, что машину хотят поставить на штрафную стоянку, что инспектор почуял от него запах алкоголя. Он особо не вникал в ситуацию. Потом приехал водитель <ФИО4> Они ему звонили, просили, чтобы он приехал, сел за руль. Когда он приехал, то сел за руль. <ФИО5> пошел пешком, а они с Лоншаковым А.В. поехали вместе с <ФИО4> Он не наблюдал за автомобилем ДПС, поэтому не видел, чтобы к нему подходили посторонние люди. От Лоншакова А.В. алкоголем не пахло.

К показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> суд относится критически, так как они являются лицами, заинтересованными в деле, кроме того, они не были очевидцами оформления материала в отношении Лоншакова А.В., также показания указанных свидетелей не согласуются с показаниями инспекторов ДПС и понятого.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Лоншакова А.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Действия Лоншакова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Веских причин для отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у Лоншакова А.В. не было.

Судья, учитывая обстоятельства отказа Лоншаковым А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, соблюдение правил проведения такого освидетельствования, пришёл к выводу о том, что требование сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствование было законным.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При назначении наказания Лоншакову А.В. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Лоншаков А.В. впервые совершил административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения не признал, что суд расценивает как способ защиты Лоншакова А.В. в целях избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лоншакова А.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 64 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░9>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8

░░░░░░ ░.░.