Решение по делу № 5-293/2011 от 18.07.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-293/11

об ответственности за административное правонарушение

   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р., уроженца <АДРЕС>, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего: <АДРЕС>, 21, по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09:30 ч. по адресу г. <АДРЕС>, 39, гр-н <ФИО2>, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица ОГИБДД <ФИО3> от <ДАТА3>

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, путем телефонграммы. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Таким образом, <ФИО2> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- предписанием заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Самаре <ФИО3> от <ДАТА3>;

- протоколом <НОМЕР> СК 875856 от <ДАТА6> об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица <ФИО2>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО4>в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

     Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о,

     БИК <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, КБК 18811630000010000140,

     код администратора 006

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

 Мировой судья                                                                             <ФИО1>