Решение по делу № 1-9/2017 от 20.03.2017

Дело № 1-9/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                               20 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РД Богатыревой С.А., подсудимого Нурмагамедова А.Н., его защитника - адвоката Симонян Т.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от 14 октября 2009 года и ордер <НОМЕР> от 20 марта 2017 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Нурмагамедова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

установил:

Нурмагамедов А.Н. совершил покушение на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ при следующих обстоятельствах:

17 января 2017 года примерно в 12 часов 10 минут Нурмагамедов А.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>«Кизляр - Крайновка», на 13 км. ее участка, около с. Б. Бредихин, Кизлярского района, был остановлен для проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по  Кизлярскому району прапорщиком полиции <ФИО2>., назначенным на должность приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан № 148 по л/с от 18 мая 2012 года, который в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения и уполномочен составлять протоколы об  административных правонарушениях в области дорожного движения, который совместно с сотрудниками ОГ ВОГОиП ОМВД России по Кизлярскому району в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на 17 января 2017 года нес службу на указанном участке дороги.

При проверке документов было установлено, что Нурмагамедов А.Н. управлял автомобилем с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, что является нарушением п.7.18 Основных положений правил  дорожного движения РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, за  которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, после чего Нурмагамедову А.Н. было предложено пройти в машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации Нурмагамедова А.Н. возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району прапорщику полиции <ФИО2>., за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечения его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Нурмагамедов А.Н., действуя умышленно, с целью освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, находясь около автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая стояла на обочине автомобильной дороги «Кизляр - Крайновка», на окраине с. Б. Бредихин, Кизлярского района, предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому  району прапорщику полиции <ФИО2>. и лично  передал ему взятку в виде денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), положив их на постановление по делу об административном правонарушении, за совершение  последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение его к административной ответственности. 

В свою  очередь, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по  Кизлярскому району прапорщик полиции <ФИО2>. на предложение Нурмагамедова А.Н. отказался принять денежные средства,  в связи  с чем, умышленные действия Нурмагамедова А.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего Нурмагамедов А.Н. был задержан на месте происшествия с поличным прибывшей на место следственно-оперативной группой.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Нурмагамедов А.Н. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Нурмагамедов А.Н. ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Симонян Т.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Нурмагамедов А.Н. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Богатырева С.А. полагала возможным рассмотрение уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. Нурмагамедов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ, с которым согласен Нурмагамедов А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нурмагамедова А.Н. выразившиеся в покушении на дачу взятки лично инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому  району прапорщику полиции <ФИО2>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Нурмагамедовым А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Нурмагамедова А.Н. установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины Нурмагамедовым А.Н. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Нурмагамедов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25.1 УПК РФ, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, кроме того прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правом, а не обязанностью  суда.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Нурмагамедову А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении Нурмагамедова А.Н. применена быть не может.

Назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении Нурмагамедову А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, использованные Нурмагамедовым А.Н. как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела (л.д.83) конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.84), подлежит хранению в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «SAMSUNG» считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил: Признать Нурмагамедова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2  УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, хранящиеся в материалах дела конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «SAMSUNG» считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                                  Л.А. Шеховцова