Решение от 07.05.2020 по делу № 1-13/2020 от 07.05.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                          <АДРЕС> района <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                                 Нестеренко А.А.                                             

при секретаре:                                                                              Динер Е.С.,

с участием государственного обвинителя 

пом.прокурора <АДРЕС> района:                                   <ФИО1>,  

подсудимого:                                                                               Карпова С.В.,

защитника:

адвоката адвокатской конторы  <АДРЕС>  района        <ФИО2>,

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

потерпевшей                                                                                 <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Карпова Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по найму, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.139 УК РФ изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карпов С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут <ДАТА3>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Карпов С.В., подошел к дому <ФИО3> проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> с целью дальнейшего распития спиртных напитков. Входная дверь дома была заперта на навесной замок, тем самым проживающая в доме <ФИО3> выразила свою волю о нежелании впускать в свой дом посторонних лиц. В это время у Карпова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3> по вышеуказанному адресу, без согласия и против воли проживающих в нем лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут <ДАТА3>, Карпов С.В. находясь у входной двери дома по вышеуказанному адресу, действуя незаконно и вопреки проживающих в нем лиц, то есть, не имея разрешения <ФИО3> на нахождение в её жилище, с целью проникнуть в дом, применяя достаточное усилие толкнул входную дверь дома рукой, тем самым повредив запорный механизм двери, обеспечив себе свободный проход в дом. После чего незаконно проник в жилище <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, против её воли.

В судебном заседании подсудимый Карпов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе следствия, Карпов С.В. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Карпова С.В., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым действия Карпова С.В. квалифицироватьпо ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении Карпову С.В. вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Карпов С.В. по месту жительства главным специалистом по работе с населением в <АДРЕС> Администрации <АДРЕС> сельсовета и сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» Карпов С.В. на учете у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (т.1 л.д.77).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение (т.1 л.д.15-16), данное Карповым С.В. до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, проверке показаний на месте с его участием, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства, позицию потерпевшей <ФИО3>, не настаивающей на строгом наказании Карпову С.В., совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также полное признание вины подсудимым,  раскаяние в содеянном.    

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.  Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных,  кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.  

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Карповым С.В. умышленного преступления, личность виновного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Карпову С.В. наказание за совершение преступления по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Карпова С.В. по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья  

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.            

░░░░░░░ ░░░░░                                       _______________ ░.░. <░░░░░░░░░░>