Решение по делу № 1-15/2019 от 14.10.2019

                                                                 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 октября 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области <ФИО1>., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой <ФИО>., потерпевшего <ФИО3> подсудимого <ФИО3> защитника - адвоката Колесник <ФИО>., предъявившей удостоверение №2715 от 27.06.2013г. и ордер №19/32 998 от 11.10.2019 года, при секретаре Канапеевой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинениюКотелева <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, д.78, кв.58, судимого:<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года; 30.09.2005. Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.07.2004., на основании ст.70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 14.12<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.163 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,  по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2005.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося <ДАТА8> условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 20дней на основании постановления Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> от 01.08.2007.;

22.02.2008. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 14.12.2005. отменено, на основании ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 22.09.2009. условно-досрочно на 09 месяцев 10 дней на основании постановления Волжского районного суда <АДРЕС> области от 10.09.2009.;

03.03.2010. Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 01 году лишения свободы за каждое преступление,, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.02.2008. окончательно определено к отбытию 04 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 23.06.2014. Кировским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 23.07.2014. Волжским районным судом Самарской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 24.07.2014. Волжским районным судом Самарской области по ч.1ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

19.11.2014. Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, что в соответствии со ст.71 УК РФ соответствует 02 месяцам лишения своды, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам) к 03 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Самары от 23.06.2014., Волжского районного суда Самарской области от 23.07.2014., Волжского районного суда Самарской области от 24.07.2014. к отбытию назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказанияв ИК особого режима, освободившегося <ДАТА16> по отбытию наказания,            

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котелев <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

         Так, <ДАТА17> в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Котелев <ФИО4>, находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района города <АДРЕС>, где проживает совместно со своим братом <ФИО3>, прошел в комнату потерпевшего, где, увидев в паспорте на имя последнего, лежавшем на столе, денежные средства и сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» серийный номер: <НОМЕР> у него возник умысел на совершение кражи указанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, <ФИО3> воспользовавшись отсутствием потерпевшего <ФИО3> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений,  путем свободного доступа, взял в руки находящиеся в паспорте денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Котелеву А.Е., тем самым незаконно завладел вышеуказанными денежными средствами, после чего ввиду возвращения потерпевшего покинул комнату, решив вернуться за сотовым телефоном для завершения своих преступных целей позднее при более удобных обстоятельствах.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, <ФИО3>, воспользовавшись отсутствием в комнате потерпевшего <ФИО3>, <ДАТА17> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, вернулся в комнату последнего, где со стола взял сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» серийный номер: <НОМЕР>,  стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Котелеву Андрею Евгеньевичу, тем самым незаконно завладел вышеуказанным сотовым телефоном «Samsung Galaxy J2 Prime» серийный номер: <НОМЕР>.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, тем самым причинил Котелеву Андрею Евгеньевичу материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч) рублей.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА17> он был дома по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, зашел в комнату брата, сел за компьютерный стол и увидел в его паспорте деньги 5000 рублей, взял их и пошел на рынок, но по дороге обнаружил, что потерял деньги, после чего быстро вернулся домой и лег спать. В это время брат был дома. Когда проснулся, зашел в комнату брата, который в это время находился на кухне, взял сотовый телефон и пошел в ломбард на улице <АДРЕС>, сдал телефон за 1500 рублей, после чего пошел на рынок и купил продукты питания, которые принес домой. Они с братом проживают в двухкомнатной квартире, живут в разных комнатах, конфликтов между ними не было. Он приносит извинения брату и готов вернуть деньги, заявленный гражданский иск признает. В этот день он был подвыпивший, но это не повлияло на  содеянное.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Котелева А.Е., который сообщил суду, что <ФИО3> его родной старший брат, неприязни к нему не испытывает. Они проживают вместе в двухкомнатной квартиру, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 78-58, в разных комнатах. Подсудимый украл у него денежные средства и телефон. <ДАТА17> он с утра разбудил брата, который ушел на работу. В обед, примерно в 13 часов, брат вернулся домой в алкогольном опьянении. Когда он зашел в свою комнату, увидел, что брат сидит за компьютерным столом. В его паспорте, который лежал под ноутбуком находились деньги 7000 рублей с копейками. После того, как брат вышел из его комнаты, он решил проверить паспорт и обнаружил, что подсудимый похитил 5000 рублей. Он спросил у брата, где деньги, тот сказал, что не брал, но больше брать было некому. Доступа к квартире кроме них ни у кого нет. Около 19 часов он находился дома, выходил периодически на кухню, где готовил суп. Брат спал в своей комнате. Когда он выходил из комнаты, заметил, что тот проснулся. Он был на кухне, услышал, что подсудимый захлопывает дверь, сказал ему, что скоро придет. Когда он вернулся в свою комнату, заметил отсутствие своего сотового телефона черного цвета, который лежал на столе. Он связался с бывшей женой, чтобы она позвонила на его сотовый телефон, звонок сбрасывали, а потом телефон отключили. Он ходил в ломбарды, но нигде телефона не нашел. Поддерживает заявленный гражданский иск, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб 10000 рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА18>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых с 2017 года он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - Загора, 255. В его служебные обязанности входит проверка, прием, оценка и продажа товара. Он работает по графику - два дня через два дня. Его рабочий день начинается с 11 часов и длится двое суток до 11 часов. Так, <ДАТА19> в вечернее время, точного времени он не помнит, в комиссионный магазин «Победа», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> пришел мужчина славянской внешности, на вид около 40 лет, худощавого телосложения,  который пояснил, что желает сдать сотовый телефон с правом выкупа. Мужчина был один. После чего он передал ему свой паспорт на имя Котелева Александра Евгеньевича и сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» черного цвета. После чего между ними был составлен договор, где было указано, что сотовый телефон сдается с правом выкупа. Документов на сотовый телефон не было. Затем он передал мужчине денежные средства в сумме 1500 рублей за указанный сотовый телефон. Все продажи в комиссионном магазине «Победа», фиксируются в электронной базе, которая обновляется каждый месяц, каких-либо журналов по фиксации продажи в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, отсутствуют.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

-заявлением Котелева <ФИО> от <ДАТА20>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Котелева <ФИО4>, который <ДАТА21> по адресу: г. <АДРЕС> принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» и денежные средства в размере 5000 рублей, причинил материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> с участием потерпевшего Котелева <ФИО> В ходе осмотра места происшествия изъята коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J2» (т.1 л.д.6-9);

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят договор комиссии №00-С255-0013083 от 26.07.2019г. (т.1 л.д.20); -протоколом осмотра предметов от 08.08.2019г., согласно которому был осмотрен договор комиссии №00-С255-0013083 от 26.07.2019г., коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J2» (т.1 л.д.82-83); -протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019г., в ходе которого осмотрен комиссионный магазин«Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА23> (т.1 л.д.79-80);

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которому  осмотрен товарный чек №00-С255-0005011 от 22.08.2019г. (т.1 л.д.82). Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.  

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Котелева <ФИО> свидетеля <ФИО6>, не имеется, поскольку они давали стабильные, последовательные показания, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами по делу, причин для оговора подсудимого не установлено.

         Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<ФИО3> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.31), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.33-34), трудоустроен, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести.   

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, наличие у него ряда тяжких заболеваний, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств также суд признает нахождение со слов подсудимого на его иждивении малолетней дочери 23.09.2013 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в указании подсудимым в ходе опроса 27.07.2019г<ДАТА> места продажи телефона, сведениями о котором на тот момент, органы дознания не располагали. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

В действиях Котелева <ФИО> в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, наличие которого в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.  

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым преступления, смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства и данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении Котелеву <ФИО> наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, и послужит предупреждением к не совершению других преступлений.

Гражданский иск Котелева <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению с учетом его признания подсудимым.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котелева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения Котелеву <ФИО> обязательство о явке изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания по данному приговору исчислять с <ДАТА26> Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА27> по <ДАТА28> включительно. 

Взыскать с Котелева <ФИО4> в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, хранящуюся у Котелева <ФИО> оставить в его распоряжении, товарный чек от <ДАТА23> <НОМЕР>, договор комиссии №00-С255-0013083 от 26.07.2019г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Мировой судья                                                                               <ФИО>.Хурина