Решение по делу № 1-32/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-32/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 22 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Андрианова И.В., подсудимого Щербакова А.В., защитника - адвоката Кругового М.Н., при секретаре Соколовой М.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Щербакова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не учащегося, в ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения в Онежском районе» на учете в качестве безработной не состоящего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающего поадресу ул. <АДРЕС> в                              пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:  

Щербаков А.В. обвиняется в том, что он в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. <ДАТА3>, находясь на территории автозаправочной станции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу ул. <АДРЕС>, д. 25 в г. <АДРЕС> области, работая в должности машиниста экскаватора в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании трудового договора от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласнокоторому обязался беречь имущество работодателя, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование и материалы, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему по роду профессиональной деятельности дизельного топлива в количестве 200 литров, принадлежащего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, используя запарочную смарт-карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, вверенную ему по роду профессиональной деятельности, приобрел на вышеуказанной автозаправочной станции дизельное топливов количестве 200 литров по цене 36,79 руб. за один литр и присвоил его, то есть совершил хищение указанного дизельного топлива. Похищенным дизельным топливом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Щербаков А.В. обвиняется также в том, что он в период с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. <ДАТА5>, находясь на территории автозаправочной станции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу ул. <АДРЕС>, д. 25 в г. <АДРЕС> области, работая в должности машиниста экскаватора в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании трудового договора от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласнокоторому обязался беречь имущество работодателя, правильно и поназначению использовать переданные ему для работы оборудование и материалы, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему по роду профессиональной деятельности дизельного топлива в количестве 200 литров, принадлежащего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, используя запарочную смарт-карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, вверенную ему по роду профессиональной деятельности, приобрел на вышеуказанной автозаправочной станции дизельное топливо в количестве 200 литров по цене 36,79 руб. за один литр и присвоил его, то есть совершил хищение указанного дизельного топлива. Похищенным дизельным топливом Щербаков А.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Подсудимый, защитник ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на прекращение уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Выслушав ходатайства подсудимого, защитника, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, представителяпотерпевшего, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

Как следует материалов делаподсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, давал полные подробные показания в ходе проверки сообщения о совершении преступлений и в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал активному раскрытию и расследованию преступлений, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, поскольку добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершения им преступлений, изобличающие его вину, загладил вред, причиненный в результате преступлений, посредством выплаты денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 14 416,25 руб. На прекращение уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что подсудимый после совершения преступлений деятельно раскаялся и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. В связи с деятельным раскаянием подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего к гражданскому ответчику о взыскании денежных средств в размере 14 716,25 руб. следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства причинённый потерпевшему подсудимым имущественный ущербв размере 14 416,25 руб.возмещен в полном объеме путем перечисления на счет потерпевшего денежных средств в размере 14 416,25 руб. исходя из суммы имущественного ущерба, указанной в соответствующем счете на оплату 400 литров дизельного топлива, выставленного гражданскому ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:  запарочную смарт-карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует передать законному владельцу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; видеозапись на оптическим диске следует уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 323 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:          

освободить Щербакова <ФИО1> уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Щербакова <ФИО1> совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Щербакова <ФИО1> период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к гражданскому ответчику <ФИО2> Андрею Валентиновичуо взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба отказать.

Вещественные доказательства:  запарочную смарт-карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передать законному владельцу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; видеозапись на оптическим диске уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО4>