Решение по делу № 2-528/2011 от 14.12.2011

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Самарская область село <АДРЕС>                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 142 Самарской области Арютина Г.Г.,

при секретаре Нестеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  <НОМЕР> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ООО «УЮТ») к Романовой Вере Николаевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «УЮТ» Киселева З.А. обратилась к мировому судье с иском к               Романовой В.Н. о взыскании задолженности, указывая, что ответчик проживает по адресу: Самарская область, <АДРЕС>

<ДАТА2> заключено соглашение между Управляющей Компанией ООО «УЮТ» и собственником помещений, в лице председателя ТСЖ «Комфорт» <ФИО1> о проведении капитального ремонта данного многоквартирного дома.

Управляющая организация ООО «УЮТ» до начала капитального ремонта многоквартирных домов, взяла на себя обязанность перечисления денежных средств в части долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома, за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в объеме не менее 5 % от общего объема средств.

За ответчика Романову В.Н. истцом были произведены перечисления в размере            5 184,00 руб., в объеме 5 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта. Ответчик Романова В.Н. оплату данных платежей не производила, в результате чего за Романовой В.Н.  имеется задолженность в размере 5 184,00 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Романовой В.Н. в пользу ООО «УЮТ» задолженность в размере 5 184,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00  руб., а всего -         5 584,00  руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на <ДАТА3>, <ДАТА4>

Сторонам были вручены повестки, однако ответчик Романова В.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений - судебных повесток ответчику. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства  при согласии истца.

<ДАТА1> вынесено определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Набок В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА5>, соглашение между управляющей компанией ООО «УЮТ» и собственником помещений от    <ДАТА2>, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Романовой В.Н. задолженности по следующим основаниям.

Управляющая компания ООО «УЮТ» взяла на себя обязанность перечисления денежных средств в части долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в объеме не менее 5 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта, согласно соглашению между Управляющей компанией ООО «УЮТ» и собственником помещений в лице председателя ТСЖ «Комфорт»       <ФИО1> от <ДАТА2> в сумме 77 853 руб.

Сметная стоимость капитального ремонта составляет 1 557,06 тыс. руб.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «УЮТ», с                        Романовой В.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 184,00 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств погашения указанной задолженности, суд считает, что с               Романовой В.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере        5 184,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 400,00 (четыреста) руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 (четыреста) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ООО «УЮТ») к Романовой Вере Николаевне о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романовой Веры Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ООО «УЮТ») задолженность в размере - 5 184,00 (пять тысяч сто восемьдесят четыре руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 (четыреста) руб., а всего - 5 584,00 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб.) руб.

Ответчик вправе подать в судебный участок №142 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                                                                                                                                   

Мировой судья                                                                                               Г.Г. Арютина

Решение составлено при помощи ПК  и подписано мировым судьей в совещательной комнате  <ДАТА4>