Решение по делу № 4-375/2019 от 29.05.2019

Дело № 5 - 375/1929MS0019-01-2019-002607-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Коряжма                                                                                                            29 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                 Башлачева Елена Игоревна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении (в гор. Коряжма, ул. Дыбцына д.1) об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Жукова Алексея Николаевича, <ДАТА2>,   

         Дело рассмотрено без участия Жукова А.Н. в порядке ст. 25.1.  КоАП РФ.

         Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС>, Жуков А.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Жуков А.Н. вину не признал.  В предоставленных письменных возражениях указал, что прибор Алкотест в больнице вскрывали не при нем, второе измерение проведено другим прибором.

Вина правонарушителя подтверждена:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Жуков А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал (<НОМЕР>);  

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством отстранен Жуков А.Н., а не иное лицо, и  данное обстоятельство зафиксировано понятыми (<НОМЕР>);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Жукова А.Н. установлено состояние опьянения, с результатами которого он не согласился. Данное обстоятельство зафиксировано понятыми. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложно как лицу, управляющему транспортным средством (<НОМЕР>), бумажным носителем к акту, в котором содержатся аналогичные показаниям прибора алкотектора (<АДРЕС>);  

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для данного законного требования явилось не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта Жукова А.Н., нарушение речи, неустойчивость позы. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что он  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено ему как лицу, управляющему транспортным средством. Данное обстоятельство зафиксировано понятыми (<НОМЕР>);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно заключению у Жукова А.Н. установлено состояние опьянения, чеками алкотестов, согласно показаниям которых - первая проба в <ОБЕЗЛИЧЕНО>л  (<НОМЕР>);

рапортом <ФИО1>, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> находился в движении и управлял им Жуков А.Н., находясь при этом в состоянии опьянения (<НОМЕР>),

предоставленными записями с видеорегистраторов.

Свидетель <ФИО2>, показала, что она работает врачом терапевтом. <ДАТА3> она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Жукова А.Н., который был доставлен в приемный покой больницы нарядом ДПС. Помещение, где проводилось данное освидетельствование проветриваемое. Перед проведением освидетельствования приборами Алкотестер, мундштуки вскрывались из герметичных упаковок перед Жуковым А.Н., и вставлялись в прибор.  Подпись на чеках алкотесторов ее. Промежуток времени между проведения проб Алкотестарами составил более 20 минут, т.к. в первом приборе Жуков А.Н. сильно на вдыхал пары воздуха и медсестра пыталась прибор проветрить на улице, но не удалось, в связи с чем использовали второй прибор. Исследование проводилось поверенными исправными приборами. Сомнений в том, что Жуков А.Н. находился в состоянии опьянения, не имелось.

Сотрудники полиции, действовали в соответствии с возложенной на них статьей 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого Жуковым А.Н..

        Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования были законными.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующим признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д.  

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Жуков А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Жуков А.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Жуков А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Виновность правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

        Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При ознакомлении с протоколами Жуков А.Н. не оспаривал факт присутствия понятых, правильность сведений, изложенных в протоколах об обстоятельствах отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование.

Понятые каких-либо замечаний по содержанию подписываемых ими протоколов, не высказывали, реализовав свои права.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены также при производстве  по делу об административном правонарушении.

Факт личных либо неприязненных отношений между полицейскими, понятыми и Жуковым А.Н. не установлен.

Доводы о необходимости признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, мировой судья признает несостоятельными, в виду следующего.

Медицинское освидетельствование проведено врачом-терапевтом  ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» <ФИО2>, прошедшей подготовку в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» по программе: «Подготовка медицинского персонала по вопросам проведения экспертизы опьянения».

Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования определен Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 24 от 12 апреля 2019 года порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе порядок оформления его результатов соблюден. Временные минимальные рамки проведения проб алкотестором выдержаны. Запрета на проведение освидетельствования разными приборами для установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, не имеется. 

Само медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим специальную подготовку. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.

Прибор Алкотест, которым было проведено одно из медицинских обследований, прошло поверку <ДАТА8>, сроком до <ДАТА9>, второй прибор <ДАТА10>, сроком до <ДАТА11> О чем свидетельствует свидетельство о поверке <НОМЕР> и <НОМЕР>.  

Доводы Жукова А.Н. о том, что была нарушена процедура проведения исследования в медицинском учреждении посредством прибора Алкотест, мировой судья признает несостоятельными. Мировой судья признает заявленные доводы как способ уйти от ответственности.    

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что Жуков А.Н. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, полагаю необходимым назначить наказание в виде наказание в административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год семь месяцев.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жукова Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в любой сберкассе города на следующие реквизиты:

УФК по Архангельской области  (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427 КПП 290101001 р/с 40101810500000010003 отделение Архангельск КБК 188 116 30020 01 6000 140 БИК 041117001 ОКТМО 11708000 УИН 18810429190340001039 Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-375/2018 года от 29.05.2019.Согласно ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева