Решение по делу № 1-8/2013 от 10.04.2013

                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

                              о прекращении уголовного преследования

                сел.Касумкент                                            <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС><ФИО1>,  

     с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> р-на <ФИО2>,

    подсудимого <ФИО3>,

    защитника в лице адвоката   адвокатского кабинета «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района <ФИО4> А.М.,  представившего удостоверение <НОМЕР>     и ордер <НОМЕР>,

    при секретаре <ФИО5>,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  <ФИО3>   <ДАТА2> рождения,  уроженца сел.Эвигар и жителя сел.Касумкент улица <АДРЕС>,36   <АДРЕС>  р-на  РД, <ОБЕЗЛИЧИНО>  гражданина РФ, образование  среднее, женатого,  военнообязанного, временно не  работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     <ФИО3> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества   при следующих обстоятельствах.

    В декабре 2009 года <ФИО3> имея умысел на  тайное хищение чужого имущества, с недостроенного объекта спорткомплекса, расположенного в сел. <АДРЕС> района, где он ранее работал рабочим, совершил кражу бетономешалки стоимостью 30680 рублей, которая принадлежала ОАО «Дербентстрой».

    Таким образом, <ФИО3> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

     Уголовное дело возбуждено <ДАТА3>

    <ФИО3> вину свою признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения,  пояснив, что  понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

   По ходатайству <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя,  дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании адвокатом <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения  к уголовной ответственности.

    Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката <ФИО4> А.М. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности  и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

    Помощник прокурора <ФИО2> ходатайство, заявленное адвокатом <ФИО6>, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности поддержал, просил суд удовлетворить  ходатайство адвоката.

    Выслушав мнение подсудимого, защиты, мнение гособвинителя, просивших удовлетворить ходатайство, а также принимая во внимание, что подсудимый <ФИО3> подал заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное <ФИО3> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

                                                                      -  2  -

      Согласно  п. «а» ч.1  и ч.2  ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу, истекли два года.

      Со дня его совершения <ФИО3> с декабря 2009 года прошло более трех с половиной лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания.

     В соответствии с ч.1 п.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело  подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

     В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ истечение сроков давности является основанием для прекращения уголовного преследования.  

     При таких обстоятельствах суд находит обоснованным  прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО3>

     На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

                                 П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

      Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ         в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности  на основании п.2 ч.1 ст.27  УПК РФ.

        Меру  пресечения  в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  по вступлении приговора в законную силу   - отменить.

        Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд в течение  десяти суток  со дня провозглашения  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            МИРОВОЙ СУДЬЯ<ФИО8>