Решение по делу № 1-9/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-09/21

25MS0100-01-2021-000663-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                                            г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района    г. Владивостока Напольская Н.Н.,

при секретаре Богатовой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ан М.В.

защитника   адвоката Троян Л.О., представившей удостоверение № 2575, ордер № 243 от 13.04.2021

подсудимого <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина РФ, проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

-14.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года

-09.10.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.11.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 14.11.2016 и назначено наказание  2 года лишения свободы в ИК строгого режима

-20.12.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.10.2017 и назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. 20.09.2019 освобожден по отбытию наказания из КП-26 Приморского края;

копию обвинительного акта получил 31.03.2021

мера процессуального принуждения-обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

<ФИО1> 20.02.2021 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, находясь в магазине «Домовид» ИП <ФИО2>  по адресу                 г. Владивосток, ул. Посьетская, д.19 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <ФИО1>  при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2021 года около 13 часов 40 минут <ФИО1> зашел в магазин «Домовид», ИП <ФИО2>, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Посьетская, д. 19, имея умысел совершить хищение товара.

В период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут 20.02.2021, находясь в торговом зале  магазина «Домовид», ИП <ФИО2>, расположенного по адресу ул. Посьетская, д. 19 в г.Владивостоке,                            <ФИО1> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил с открытого стеллажа в торговом зале магазина «Домовид» комплект постельного белья «Urban Classic», стоимостью 5327 рублей 50 копеек. 

Спрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем, <ФИО1> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5327 рублей  50 копеек.

Он же,24 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Домовид», ИП <ФИО3>, расположенном по адресу Океанский проспект, д. 88 «а» в г. Владивостоке совершил тайное хищение товара, принадлежащего  ИП <ФИО3>

24 февраля 2021 года около 16 часов 20 минут <ФИО1> зашел в магазин «Домовид», ИП <ФИО3>, расположенный по адресу:                                         г. Владивосток, Океанский проспект, д. 88 «а», имея умысел совершить хищение товара.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 24.02.2021 года, находясь в торговом зале  магазина «Домовид», ИП <ФИО3>, расположенного по адресу Океанский проспект, д. 88 «а» в г.Владивостоке,  <ФИО1> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил с открытого стеллажа в торговом зале магазина «Домовид»:
комплект постельного белья «Violet», стоимостью 2693 рубля и комплект постельного белья «Магический узор», стоимостью 2260 рублей, на общую сумму 4953 рубля.

Спрятав похищенный товар в сумку, находившуюся при нем,                     <ФИО1> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО4>  материальный ущерб на общую сумму 4953 рубля.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство   заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Сумма причиненного ущерба потерпевшим им не возмещена.Гражданские иски потерпевшего                                    ИП <ФИО5>  на сумму  5327 рублей 50 копеек и потерпевшего ИП <ФИО4> на сумму 4953 рублей признал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ан М.В.  и защитник адвокат Троян Л.О.  не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители потерпевших ИП <ФИО5> - <ФИО6> и ИП <ФИО4>- <ФИО7> в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, меру наказания оставили на усмотрение суда. Гражданские иски поддержали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступлений доказана и его действия квалифицирует:

 по преступлению от 20.02.2021 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению от 24.02.2021 по ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1> суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного  и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого  и условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО1>  совершены умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступлений.

<ФИО1> ранее судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для освобождения <ФИО1>  от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и  мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По совокупности двух преступлений небольшой тяжести суд назначает <ФИО1> наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их  совершения и личности виновного, материальный ущерб, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1>,  суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО1>,  не связанное с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО6>, суд находит обоснованным и с учетом признания иска <ФИО1>  в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ-подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5327 рублей 50 копеек.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего  <ФИО8>суд находит обоснованным и с учетом признания иска <ФИО1>  в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ-подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 4953 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО1>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.02.2021 ) в виде 120 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.02.2021) в виде 120 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.  

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО5> возмещение ущерба в размере 5327 рублей 50 копеек.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО4> возмещение ущерба в размере 4953 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - диск СD - R 700 МВ 80 min с  видеозаписью от 20.02.2021 и диск СD - R 700 МВ 80 min с  видеозаписью от 24.02.2021 хранить  при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, во Фрунзенский районный суд                                                     г. Владивостока путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района    г. Владивостока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано  с материальным положением.

 Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Мировой судья                                                             Напольская Н.Н.