Решение по делу № 3-19/2015 ~ М-48/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 3-19/2015

г.Тюмень                                                    13 апреля 2015 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи:                      Плосковой И.В.

при секретаре:                                                  Саитовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомовича И.В., Василенко В.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Правительству Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пархомович И.В., Василенко В.Г. обратились в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Пархомович И.В., Василенко В.Г. на основании договора аренды земельного участка от <.......> являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (автомойка) с прилегающей территорией. В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 года № 530-п, кадастровой справки от <.......>, кадастровая стоимость участка по состоянию на <.......> определена в размере <.......> руб., что также подтверждается кадастровым паспортом. Истцы обратились к независимому оценщику ООО «Ваш партнер», по результатам проведения оценочных работ установлено, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......> составляет <.......> руб. Истцы считают, что при таких обстоятельствах значительное расхождение между данными государственной кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости является нарушением их прав, как арендаторов земельного участка, так как увеличивается размер арендного платежа. Указывают, что права истцов могут быть защищены только посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Истцы считают, что с учетом положения п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ и представленного отчета об оценке, в государственный кадастр недвижимости подлежит внесению рыночная стоимость участка в размере <.......> руб. по состоянию на 01 января 2011 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Тюменской области.

Истцы Пархомович И.В., Василенко В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов Мокроусова Н.Ф. наставила на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Тюменской области Ефремова А.С. просила принять по делу решение на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в лице представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. в иске просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с которым просят решение принять на усмотрение суда, судебное заседание провести без участия представителя Управления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцы Пархомович И.В., Василенко В.Г. на основании договора аренды земельного участка от <.......> являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (автомойка) с прилегающей территорией, что подтверждается договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, соглашением о присоединении к договору аренды от <.......>, соглашением о продлении и внесении изменений в договора аренды от <.......>.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <.......> руб. установлена на основании Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п (ред. от 04.08.2014) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" (Приложение № 26. Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в городском округе город Тюмень), что также подтверждается кадастровой справкой от <.......>, кадастровым паспортом от <.......>.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как закреплено в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

На основании ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка <.......> от <.......>, составленному независимым оценщиком Баклановой Н.В. ООО «Ваш Партнер», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......> составляет <.......> руб.

Суд принимает данный отчет в качестве достоверного доказательства, поскольку в ходе рассмотрения дела результаты оценки не оспорены лицами, участвующими в деле в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости участка, а также на предмет соответствия отчета об оценке закону об оценочной деятельности не заявлено, несмотря на то, что суд предлагал ответчику назначить экспертизу. Оснований ставить под сомнение представленный отчет об оценке у суда не имеется, при этом порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в частности положениями ст. 11 этого Закона, устанавливающий основные требования к содержанию отчета.

На данный отчет имеется заключение о его достоверности. Ответчиками данное заключение также не оспорено. При этом представленные возражения Правительством по делу в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, являются необоснованными и опровергаются как самим отчетом, так и показаниями опрошенного в судебном заседании эксперта Баклановой Н.В., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании исследованных судом доказательств суд делает вывод, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании массовой оценки индивидуального подхода, что привело к завышенному размеру кадастровой стоимости земельного участка. Это подтверждается и иными обстоятельствами. Так, истцам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 2281,9 кв.м., по адресу: г.Тюмень, <.......>, имеющий аналогичные категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование- под нежилое строение с прилегающей территорией. Кадастровая стоимость данного участка на основании массовой оценки, утвержденной постановлением правительства Тюменской области от 02.12.2013 г. № 530-п составляла <.......> (<.......> за 1 кв.м.). Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка <.......> от <.......> года, в состав которой входит и представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости <.......> рублей (<.......> рублей за 1 кв.м.), что составляет разницу более 80%. При этом в отношении спорного земельного участка с теми же характеристиками и местоположением, кадастровая стоимость которого установлена в размере <.......> рублей (<.......> рубля за 1 кв.м.) комиссия решением <.......> от <.......> отказала в установлении кадастровой стоимости равной его рыночной, сославшись на недостоверность отчета и разницу более 30%.

Как установлено судом, оба участка используются истцами под единый комплекс СТО и имеют одинаковые индивидуальные характеристики по местоположению, категории и разрешенному использованию, что ответчиками не оспаривалось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что все указанные недостатки отчета от <.......> в решении комиссии от <.......> истцами устранены и <.......> был составлен новый отчет представленный суду, на который имеется положительное экспертное заключение, суд приходит к выводу о возможности определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (автомойка) с прилегающей территорией равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Тюменской области определена по состоянию на 01.01.2011 года, что регламентировано в Постановлении Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года № 530-п. Определение рыночной стоимости земельного участка произведено также по состоянию на 01 января 2011 года.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ закреплены два способа исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 (применяемые к кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Таким образом, правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, не исключает использование индивидуально определенной рыночной стоимости участка.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв указанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 12, 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п (ред. от 04.08.2014) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области", ст.ст. 3, 56, 67, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пархомовича И.В., Василенко В.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Правительству Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (автомойка) с прилегающей территорией, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года в размере <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья

Тюменского областного суда    (подпись)               И.В. Плоскова

Копия верна

Судья                                                                            И.В. Плоскова