Решение по делу № 1-47/2016 от 12.07.2016

Дело № 1- 47/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12июля 2016 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя — помощника Шарьинского межрайонногопрокурора Беляева Д.В.,

защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Смирнова А.С. предоставившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Солнышкова  А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Солнышкова <ФИО2>,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимого, копию обвинительного постановления получил <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солнышков <ФИО2> по данному уголовному делу обвиняются в том, что совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угрожал убийством <ФИО1>., при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено  при следующих обстоятельствах:

Солнышков А.Н.19.05.2016 года около 11 часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО1>, имея прямой умысел на запугивание последней, демонстрируя кухонный нож, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которая угрозы убийством воспринимала реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасалась осуществления данной угрозы, так как в момент высказывания угрозы, Солнышков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней и демонстрировал нож, поэтому своими действиями создавал условия для реального восприятия данной угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солнышкова А.Н.  за примирением сторон, так как они примирились между собой, причиненный преступлением вред заглажен,  претензий к нему она не имеет, предоставив суду соответствующее заявление.

Подсудимый  Солнышкова А.Н., его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен,  последствия прекращения  уголовного дела  ему  ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела в отношении  Солнышкова А.Н., указав, что на то имеются все основания.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Солнышкова А.Н. по ст.119 ч.1 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести(ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимый не судим (л.д. 28), УУП по месту жительства и характеризуется удовлетворительно (л.д. 29), привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 31), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 30), вину в совершенном преступлении признал, вред причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевшая примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 50) подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ  за счёт средств федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь  ст . 76 УК РФ, ст.  25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Солнышкова <ФИО2>  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении Солнышкову А.Н. - отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката,  возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромскойобласти.

      Мировой судья                                                                                         Леквеишвили Е.В.