О п р е д е л е н и е
05 февраля 2020 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Кузнецовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 90/2020 по иску Лазарева <ФИО1> к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику по защите прав потребителей - принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 19 990 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного в товаре в размере 20 389 руб. 80 коп. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков (заключение эксперта) в размере 20 389 руб. 80 коп. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков (заключение эксперта), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, указав, что <ДАТА2> истцу был продан товар ненадлежащего качества - сотовый телефон Huawei nova 2 imei 864801030700278 стоимостью 19 990 руб. 00 коп. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в товаре выявились недостатки - перестал работать. Согласно экспертному заключению причиной дефекта является выход из строя элементов цепей запуска на системной плате сотового телефона.
Истец, представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
Дело по иску Лазарева <ФИО1> к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в мировой суд с иском в общем порядке.
Мировой судья Н. А. Кинева