Решение по делу № 5-626/2016 от 08.11.2016

Дело №5-107-626/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 08 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В.,рассмотрев  поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении:

Светличного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <НОМЕР>, <ДАТА3> в 07 час. 25 мин. Светличный В.В. двигался по ул. <АДРЕС> на автомобиле «Мазда Капелла», гос.рег. знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена  ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Светличный В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА3> он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки на состояние опьянения. Поскольку у него присутствовал один их признаков алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на месте. Между тем, в тот день он был трезвый, алкоголь употреблял в ночь со <АДРЕС> года. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции, а именно ему не было разъяснено за что он расписывается. Также утверждал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему сотрудники полиции не предлагали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав  материалы  дела, мировой судья находит вину Светличного В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании,  <ДАТА3> в 07 часов 25 минут Светличный В.В., двигаясь по ул. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством марки «Мазда Капелла», гос.рег. знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Светличным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, основанием полагать что водитель Светличный В.В. находился  в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения: запах алкоголя из полости рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,465 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Светличного В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Светличного В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Светличного В.В. и понятых (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Светличному В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Светличный В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Таким образом, факт управления Светличным В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ДАТА3> Светличный В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, судья находит вину Светличного В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной.

Учитывая изложенное, непризнание Светличным В.В. вины в совершении указанного правонарушения во внимание не принимается и не опровергает факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированный в соответствующих процессуальных документах, содержание которых приведено выше. Непризнание Светличным В.В. своей вины не является основанием для освобождения его от административной ответственности и расценивается, как реализация своего конституционного права на защиту.

Довод Светличного В.В. о том, что <ДАТА3> он находился в трезвом состоянии, и что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции, а именно ему не было разъяснено за что он расписывается, судья находит несостоятельным по следующим основаниям.

В акте освидетельствования Светличный В.В. в графе акта "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно указал "согласен". Помимо этого, указанное подтверждается записью видеорегистратора (л.д. 10), которая была исследована в ходе судебного заседания, и из которой следует, что сотрудником полиции Светличному В.В. разъяснялось, что он вправе сделать запись в графе акта "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" - «согласен» либо «не согласен».

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что в отношении Светличного В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был им подписан, Светличный В.В. согласился с отраженными в нем сведениями и результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан должностным лицом, его составившим, и двумя понятыми (л.д. 6).

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше, в акте освидетельствования Светличный В.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Утверждение Светличного В.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему сотрудники полиции не предлагали, является несостоятельным.

Согласно п. 10 Раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила освидетельствования), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, оснований для направления Светличного В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось, так как Светличный В.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и с его результатами был согласен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Светличным В.В., данные о его личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Светличному В.В. минимального наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Светличного <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), 400131 г.Волгоград, ул. Краснознаменская д.17, ОГРН 1023403458650, дата присвоения ОГРН 24.12.2002, ИНН 3444012677, КПП 344401001, код ОКТМО 18701000, счет 40101810300000010003, Банк получателя: Отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810434160250603490, Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №107 Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №107 Волгоградской области. Мировой судья С.В.<ФИО2>