Решение по делу № 2-86/2018 от 22.02.2018

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ярославского судебного района <АДРЕС> области Уколова В.Н,. при секретаре Живриной Л.А., с участием ответчика Капралова Д.В., третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета иска Капралова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ПАО СК «Росгосстрах» к Капралову Денису Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями к Капралову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истец указывает, что <ДАТА2> в 01:45 часов в с. <АДРЕС> Ярославского р-на <АДРЕС> области произошло ДТП по вине водителя Капралова Д.В.. В результате ДТП была повреждена автомашина «Тойота» г/н Х 063 АВ/76,  принадлежащая Капралову В.А.. После столкновения транспортных средств, участниками ДТП было составлено извещение о ДТП в форме «европротокола». Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Капралов В.А. обратился в страховую компанию истца с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере  21 400 рублей было потерпевшему выплачено. После возмещения причиненного вреда, истцом было установлено, что со стороны ответчика - виновника ДТП, был нарушен порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а именно: Капралов Д.А. не направил в адрес страховщика экземпляр заполненного, совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП. На основании этого, на стороне истца возникло право регрессного требования выплаты страхового возмещения с ответчика. Просит взыскать с Капралова К.А.в  свою пользу сумму возмещенного вреда в размере 21 400 рублей, возврат госпошлины 842 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в объеме, заявленном в исковом заявлении, дополнительных требований, связанных с выплатой страхового возмещении без учета износа транспортного средства суду не заявил. Дело рассмотрено без участия представителя истца в рамках заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что <ДАТА2> в 01:45 часов в с. <АДРЕС> Ярославского р-на <АДРЕС> области произошло ДТП с участием его и Капралова В.А. Виновником столкновения стал ответчик. Участники ДТП составили извещение о ДТП ( «европротокол») и направили его в страховую компанию. Ответчик приходил на осмотр транспортного средства, подвала необходимый комплект документов, при этом сотрудники страховой компании не пояснили ему, что нужно  было сдать  какие-либо дополнительные документы. Полагает, что сдал свою копию извещения в страховую компанию, однако каких-либо доказательств,  подтверждающих данное обстоятельств не имеет.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета иска Капралов В.А. пояснил суду, что  его автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП с участием его сына Капралова Д.В.  <ДАТА2> в 01:45 часов в с. <АДРЕС> Ярославского р-на <АДРЕС> области. Виновником ДТП был ответчик, ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Он сдал извещение о ДТП в страховую компанию, и получил страховое возмещение в размере 21 400 рублей. Его сын также представлял в страховую компанию ответчика все необходимые документы, и в случае необходимости, страховая компания должна была потребовать копию извещения. Полагает, что наступление регрессного права у истца не доказано представленными документами.  

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 01:45 часов в с. <АДРЕС> Ярославского р-на <АДРЕС> области произошло ДТП, виновником которого являлся ответчик. По данному страховому случаю участниками ДТП было составлено извещение о ДТП без привлечения уполномоченных  на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» Капралов В.А. обратился в страховую компанию истца с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере  21 400 рублей было выплачено потерпевшему.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями извещения о ДТП от <ДАТА3>, заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» от Капралова В.А. <НОМЕР> о наступлении страхового случая и возмещении причиненного вреда, актом страховой компании о страховом случае с участием Капралова Д.А. и Капралова В.А, техническим заключением специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, стоимость с учетом износа транспортного средства составила 21 400 рублей без учета износа- 32 200 рублей; копией платежного документа о выплате Капралову В.А. стоимости страхового возмещения в размере 21 400 рублей. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1-2  ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «ж» ст.14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

 Истец, являющийся также страхователем ответственности ответчика, представил письменные сведения о том, что извещение о ДТП, составленное сторонами, представил страховой компании только потерпевший.

Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что виновник ДТП выполнил требование закона о представлении своего экземпляра  извещения в установленный срок. Ответчик также не представил суду доказательства наличия уважительной причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таким образом, после выплаты потерпевшему страхового возмещения, на стороне страховщика образовалось право регрессного  требования к виновнику ДТП о возмещении ущерба.

Суду представлена копия платежного поручения о выплате потерпевшему страховой  суммы в размере 21 400 рублей, при этом сам потерпевший Капралов В.А. подтверждает факт получения данной суммы от страховой компании.

Согласно представленному заключению, стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего,  без учета износа составила 32 2000 рублей, с учетом износа- 21 400 рублей. Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере выплаченного возмещения - 21 400 рублей, а суд по своей инициативе  не вправе выходить за рамки заявленного размера взыскания по данному виду гражданско-правовых споров, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 21 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, ст. 98 ч 1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгоссстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 842 рубля , оплата которой подтверждена представленным суду платежным документом <НОМЕР> от <ДАТА5> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой  суд ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Капралова Дениса Владимировича в пользу  ПАО СК «Росгоссстрах» ущерб в сумме 21 400 рублей и возврат госпошлины в сумме  842 рубля.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок <НОМЕР> Ярославского судебного района <АДРЕС>  области.

Мировой судья                                                                                                                   Уколова В.Н.