Решение по делу № 2-775/2015 от 28.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775/2015 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» к Шевчук <ФИО1>, Новиковой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям. В соответствии с договором займа <НОМЕР> от 20.09.2013 года, заключенного между СПКК «Союз» и Шевчук <ФИО>, должнику предоставлен заем на сумму 21 000 рублей на срок до 19 сентября 2014 года на неотложные нужды.

В соответствии со ст.2.2 договора займа <НОМЕР> от 22.09.2013г. должник обязан возвращать текущее погашение займа и проценты за пользование кредитными ресурсами и вносить членские взносы в обеспечение своих обязательств по возврату займа в полном объеме ежемесячно, в срок до двенадцатого числа каждого месяца, непозднее следующего рабочего дня.

20.09.2013г. с ответчиком Новиковой <ФИО> заключен договор поручительства <НОМЕР>.

Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шевчук <ФИО> и Новиковой <ФИО> денежные средства в размере 13 798 рублей:

текущий долг по кредиту - 11553 руб.,

просроченные проценты - 936 руб.,

задолженность по членским взносам - 1309 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шевчук <ФИО> Новиковой <ФИО> надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явились. Об уважительных причинах не сообщили и не просили рассмотреть данное дело в их отсутствии. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2013г. между истцом и ответчиком Шевчук <ФИО> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключен договор поручительства <НОМЕР> от 20.09.2013г. с Новиковой <ФИО>

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» к Шевчук <ФИО1>, Новиковой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 2.3 договора <НОМЕР> от 20.09.2013г. в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 0,25 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2.4 договора <НОМЕР> от 20.09.2013г. в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает займодавцу 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, обоснованны требования о возврате госпошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> об оплате госпошлины от 12.08.2015г. на сумму 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, 203 ГК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» к Шевчук <ФИО1>, Новиковой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевчук <ФИО1>, Новиковой <ФИО2> в пользу СППК «Союз» задолженность в размере 13 798 руб. (тринадцать тысяч семьсот девяносто восемь руб.): текущий долг по кредиту - 11 553 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три руб.), просроченные проценты - 936 руб. (девятьсот тридцать шесть руб.), задолженность по членским взносам - 1309 руб. (одна тысяча триста девять руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (четыреста руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Старшова В.Г.