Решение по делу № 1-5/2018 от 31.01.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года город Орёл Мировой судья судебного участка № 1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В.,с участием государственного обвинителя Кондуровой О.А.,

подсудимого Скороходова В.И.,

защитника подсудимого - адвоката Киселевой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Поздняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скороходова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Скороходов В.И., в нарушение п.2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с явными признаками опьянения, а именно изменением кожных покровов, неустойчивостью позы, нарушением речи, <ДАТА6> в период времени <ДАТА>, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно - опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей около <АДРЕС>, умышленно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <НОМЕР>., где допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего Скороходов В.И., будучи ранее подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с рассрочкой на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения», который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального госу­дарственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА8> в <ДАТА> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Скороходов В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скороходов В.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Киселева Ю.И. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Кондурова О.А. невозражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что заявленное Скороходовым В.И. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступление, виновность в совершении которого он признал в судебном заседании, относится к категории преступлений небольшой тяжести; все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Скороходова В.И. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Скороходова В.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Скороходова В.И.,судом не установлено.

Также суд учитывает, что Скороходов В.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность подсудимого Скороходова В.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность назначенного наказания содеянному, категорию совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, к подсудимому следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом суд не находит законных оснований не применять к подсудимому указанное дополнительное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со Скороходова В.И. взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Скороходова <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Скороходова <ФИО1> не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу со Скороходова <ФИО1> взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный районный суд г. Орла через мирового судью судебного участка №1 Северного района г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не можетбыть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В.Пьянова