Решение по делу № 1-9/2022 от 17.02.2022

Дело №1-9/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                            гор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И.,

при секретаре судебных заседаний - Юсуповой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Алибекова А.И.,

подсудимого - <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул.Л.Чайкиной, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №15 Советского района <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст.171.2 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> умышленно незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале октября 2021 года, <ФИО1>, в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяющего правовые основы и устанавливающего ограничения осуществления данной деятельности, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, и в соответствии с которым город Махачкала Республики Дагестан не входит в число игровых зон, имея умысел на незаконную организацию и проведение азартных игр, действуя из корыстных побуждений, арендовал помещение игрового зала без названия, расположенного по улице Белинского, № 20 города Махачкалы. После этого, <ФИО1>, точное время и место следствием не установлено, незаконно, в целях оказания населению платных услуг в виде организации азартных игр, приобрел у неустановленного лица барабан (лототрон) с генератором случайных чисел, игровые карточки, доску для раскладки шаров, микрофон, усилитель и колонку.

Затем <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную организацию и проведение азартных игр, в целях обеспечения возможности функционирования игорного заведения, оборудовал арендуемое им вышеуказанное помещение соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, установил приобретенные им ранее барабан (лототрон) с генератором случайных чисел, игровые карточки, доску для раскладки шаров, микрофон, усилитель и колонку, тем самым организовал проведение азартных игр на денежный выигрыш с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и незаконно, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, извлекая прибыль, стал проводить в помещении игрового зала без названия расположенного по улице Белинского, №20 города Махачкалы азартные игры на основании заключенных соглашений о выигрыше.

Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то умышленно незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО1>, признав себя виновным в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело в отношении <ФИО1> поступило в суд с обвинительным заключением.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, <ФИО1> в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО2> и государственного обвинителя <ФИО4> поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятно.

Защитник <ФИО2> поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых <ФИО1> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), соблюдены.

<ФИО1>, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий <ФИО1> по ч.1 ст.171.2 УК РФ является правильной.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания <ФИО1> за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления, суд также учитывает личность подсудимого, в частности, что он характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, постоянного места работы не имеет.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что <ФИО1> ранее, 14.04.2021 года, был осужден за совершение такого же преступления к наказанию в виде обязательных работы сроком на 180 часов, отбыл установленное наказание, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО1>, совершения им преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, срок которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также сведений о ранее совершенном аналогичном преступлении, по которому им отбыто наказание.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО1> положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения <ФИО1> от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - барабан (лототрон, генератор случайных чисел) с пронумерованными шарами, игровые карточки в количестве 200 штук, микрофон, доска для раскладки пронумерованных шаров, колонка, подлежат уничтожению.

В силу п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежная купюра номиналом в 100 (сто) рублей с серийным номером: «серия пВ №1135577» в количестве одной штуки, следует вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в отношении <ФИО1> следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - барабан (лототрон, генератор случайных чисел) с пронумерованными шарами, игровые карточки в количестве 200 штук, микрофон, доска для раскладки пронумерованных шаров, колонка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства - денежную купюру100 (сто) рублей с серийным номером: «серия пВ №1135577» в количестве одной штуки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО1>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Мировой судья

       судебного участка №15

Советского района гор. Махачкалы Э.И.Рамазанов