Решение от 11.08.2015 по делу № 2-1936/2015 от 08.05.2015

Дело 2-1936/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                 город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием представителя Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» Васильевой М.Е., представителя ответчика ООО «Стройтрест» Свиренкова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Трофимовой Е.В., Трофимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действуя в интересах Трофимовой Е.В., Трофимова А.В., обратилась в суд с иском к ООО «Стройтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Е.В. и ООО «Стройтрест» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства <данные изъяты> жилого дома по строительному адресу: <адрес> в микрорайоне «<данные изъяты> проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения в пункт договора о его сторонах и стороны договорились, что договор заключен между ООО «Стройтрест» и Трофимовой Е.В., Трофимовым А.В., а также о стоимости инвестируемой проектной площади объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> Ориентировочная цена настоящего договора сторонами определена в сумме <данные изъяты> Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, ими своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Стройтрест» направлено требование о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Требование было получено ответчиком, однако оставлено без ответа. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составит <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истцами в <данные изъяты>, в пользу каждого. Кроме того, ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» заявлено требование о взыскании в пользу общества и истцов штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого,

- компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого перечислить на счет ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».

Истцы Трофимова Е.В., Трофимов А.В. в судебное заседание не явились, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действующей в интересах Трофимовой Е.В. и Трофимова А.В., Васильева М.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что на момент направления в адрес истцов уведомления о завершении строительства объекта долевого строительства, к дому не было подключено водоснабжение и газоснабжение. Поскольку газоснабжение и отопление в доме было подключено лишь в феврале 2015 года, акт приема передачи был подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Стройтрест» Свиренков К.Е. судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан комиссией акт приемки законченного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест» направил участникам долевого строительства, в том числе и истцам, сообщение о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства. Истцами указанное сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ, и обязаны были принять объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, окончательный расчет по договору истцами был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считал, что истцы несут ответственность за риск негативных последствий, так как сами способствовали увеличению сроков передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи вышеуказанной квартиры истцу. В указанном акте истец не указывает на имеющиеся у него претензии по срокам передачи объекта долевого строительства. В случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а при удовлетворении требований о компенсации морального вреда учесть принципы разумности и справедливости.

Третье лицо ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в представленных письменных пояснениях просил рассмотреть дело без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Стройтрест» и Трофимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты> жилого дома по строительному адресу: <адрес> в микрорайоне <данные изъяты>, проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, в том числе, в пункт 1.1. договора о его сторонах и стороны договорились, что договор заключен между ООО «Стройтрест» и Трофимовой Е.В., Трофимовым А.В., а также п. 3.3. изложен в новой редакции, согласно которой «Ориентировочная цена настоящего договора - <данные изъяты>»

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, ими своевременно внесены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует справка об окончательном расчете по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «Стройтрест», из которой следует, что окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты>, которую истцы оплатили в полном объеме. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 5.1.6 Договора.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № № построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома с пристроенной котельной в два этапа, расположенного по адресу: <адрес> (поз<данные изъяты>») выдано ООО «Стройтрест» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест» в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства, которое получено истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истцы в обоснование своих доводов об отказе в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства ссылаются на то, что завершенный строительством жилой дом не был подключен к системе холодного водоснабжения и газоснабждения, отопление отсутствовало.

Между тем по сведениям, представленным <данные изъяты>», подключение многоквартирного жилого <адрес> к сетям холодного водоснабжения выполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера (разрешения) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилого <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом-нарядом № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В случае ввода в эксплуатацию раньше установленного срока – в течение двух месяцев с даты отправления уведомления застройщиком о получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но фактически спорная квартира истцам была передана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцами и ООО «Стройтрест».

Учитывая, что двухмесячный срок со дня ввода жилого дома в эксплуатацию истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых домов был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а к системе водоснабжения дом был подключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора акт приема-передачи квартиры подлежал подписанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочкой кредиторов Трофимовых, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за данный период не имеется.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку с 14 сентября 2012 года в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года за № 2873-У ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25 % годовых, стоимость объекта долевого строительства после обмера БТИ составила <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составит:

<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х <данные изъяты>.) х 2/300 = <данные изъяты>

При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, обществом принимались все возможные меры для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Каких-либо вредных последствий, наступивших для истца в результате несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, в судебном заседании и иске стороной истца не названо. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает данный размер неустойки до <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истцов, причиненных несвоевременной передачей им объекта долевого строительства в сумму <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50 % от взысканной судом суммы по <данные изъяты> в пользу каждого (( <данные изъяты> :2:2). Также с ООО «Стройтрест» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройтрест» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.