Решение по делу № 5-335/2019 от 02.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об административном правонарушение

05 декабря 2018 г. г. Чапаевск Самарскаяобласть

Резолютивная часть  постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Мотивированное постановление изготовлено 05 декабря 2019 г.Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -  <ФИО1>,  при помощнике Хохловой И.Я., при секретаре Федоровой Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании дело № 5-335/19 г. об административном правонарушении в отношении

Кирсанова Павла Юрьевича, <ДАТА4> г/р. урож.  <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с протоколом 63 СН 146973 от 30.10.2019 г., составленного  инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО2>,- 30.10.2019 г. в 01-38 час. на  ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области водитель  Кирсанов П.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД  управлял  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии  опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кирсанов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, никаких заявлений от Кирсанова П.ЮБ. в суд не поступало.

    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО3>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с вменяемым его доверителю правонарушение, не согласился.  Считает, что факт управления Кирсановым П.Ю. транспортным средством не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, из имеющейся видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод, что транспортное средство осуществляет движение по проезжей части. Кроме этого, по мнению представителя, нарушена процедура освидетельствования Кирсанова П.Ю., освидетельствование проводилось на месте сотрудниками ГИБДД, тогда как сам Кирсанов П.Ю. высказывал мнение о  проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит суд  прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

   В судебном заседании  по инициативе суда  были допрошены сотрудники ДПС ОГИБДД О МВД  России по  г. <АДРЕС> области  <ФИО2>, <ФИО4>

Так допрошенный  в судебном заседании  от 20.11.2019 г. инспектор ДПС ОГИБДДО МВД  России по  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО2>    пояснил, что   в 18 час. 29.10.2019 г. заступил на дежурство до 06 час. утра 30.10.2019 г. с инспекторомДПС <ФИО4> Маршрут патрулирования <АДРЕС>, увидели движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выехал с ул. <АДРЕС>, проследовали за ним, водитель осуществлял движение, потом? видимо, увидев патрульный автомобиль, остановился . Он подошел к машине, попросил водителя предъявить документы, водитель не реагировал, включил музыку, на предложение выйти из машины и предъявить документы не реагировал, в связи с чем он и инспектор <ФИО4> были вынуждены « вытащить» водителя из автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и усадить в служебный автомобиль, водитель отказывался  назвать свои данные, не предъявил документы. По базе данных по номеру транспортного средства  он установил личность водителя , им оказался Кирсанов Павел Юрьевич, от водителя исходил  запах алкоголя, в присутствии понятых водитель Кирсанов П.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам было установлено состояние опьянения, от предложения пройти также медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере водитель Кирсанов П.Ю. отказался.  

Кирсанов был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был отправлен на штрафстоянку. Все события происходили в ночное время, остановлен автомобиль под управлением Кирсанова П.Ю. был в 01 час. 38 мин. ночи , с Кирсановым П.Ю. в автомобиле находился пассажир, который был в состоянии сильного опьянения, в качестве понятых были привлечены водители «такси», находившиеся неподалеку.

Ранее с водителем Кирсановым П.Ю. никаких конфликтных ситуация по долгу службы не было.

Допрошенный  в судебном заседании  от 20.11.2019 г. инспектор ДПС ОГИБДДО МВД  России по  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО4> пояснил, что 29.10.2019 г. с инспектором<ФИО2> заступили на дежурство, в ночь с 29.10 на 30.10.2019 г. в <АДРЕС> при патрулировании увидели автомобиль, который выехал на центральную дорогу поселка, продолжил движение в сторону площади, площадь огорожена цветочными вазонами. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за которой они двигались на служебном автомобиле, остановилась, водитель заблокировал дверь, говорил, что не управлял автомобилем. Они сумели открыть дверь,  усадили водителя в  патрульный автомобиль. Затем была проведена процедура  отстранения водителя от управления, т.к. у водителя были признаки опьянения: запах алкоголя, речь, поведение, походка свидетельствовали о состоянии опьянения. Водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и  медосвидетельствование в наркологическом диспансере.  В результате  водитель Кирсанов П.Ю. был отстранен от управления, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, «продышал» в аппарат, согласился с результатами, в мед. учреждение проехать отказался, автомобиль был передан на штрафстоянку.

В судебном заседании от 20.11.2019 г. была просмотрена и прослушана видеозапись от 30.10.2019 г., приобщенная к материалам дела,  в присутствии представителя <ФИО5>, инспектора  ДПС <ФИО2>

 Как следует из видеозаписи от 30.10.2019 г. в 01 час.38 мин. в ночное время  в <АДРЕС> г. <АДРЕС> по центральной улице <АДРЕС> на расстоянии движется автомашина с включенными фонарями белого цвета, расположенными на задней части автомашины,  за  данным автомобилем, набирая скорость  движется служебный автомобиль,  который останавливается рядом с преследуемым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который  стоит при въезде на площадь на ул. <АДРЕС>, въезд перекрыт  цветочными вазонами. К автомобилю со стороны водителя подходит инспектор  <ФИО2>,  водитель  заблокировал дверь, на требования инспектора не реагирует, в дальнейшем оба инспектора выводят водителя из автомобиля препровождают в патрульный автомобиль.  Инспектор <ФИО2> по базе данных устанавливает личность водителя. Привлечены двое понятых, личность которых установлена. В присутствии понятых  водитель Кирсанов П.Ю. отстранен от управления транспортным средством, водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, водитель отказывается, на предложение пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении отвечает согласием, затем сразу же соглашается пройти освидетельствование на месте. Водитель Кирсанову П.Ю. разъяснен порядок освидетельствования, представлены документы на аппарат, которым проводится освидетельствование, зафиксирован процесс освидетельствования, оглашены показания прибора. Составлен акт освидетельствования, в котором, также в чеке с результатами расписались понятые, сам Кирсанов П.Ю., который с показаниями прибора согласился, на вопрос инспектора о том, согласен ли Кирсанов П.Ю. также пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении - Кирсанов П.Ю. ответил отказом. В дальнейшем Кирсанову П.Ю. разъяснены его права, ст. 51 Конституции, составлен протокол об административном правонарушении.

   Судом по ходатайству представителя <ФИО5> была запрошена  постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы  на 29.10.2019 г., согласно которой экипаж <ФИО4>- <ФИО2>  находились на службе во вторую смену с 18 часов

( 29.10.2019 г.) до 06 часов утра , соответственно- 30.10.2019 г.Также запрошено свидетельство о поверке <НОМЕР>  на средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки- <ДАТА8>, действительно до <ДАТА9>, паспорт на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, заводской номер <НОМЕР>.

Выслушав пояснения   представителя  <ФИО5>, сотрудников ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО6>., исследовав материалы дела,  просмотрев видеозапись,  суд считает, что вина  Кирсанова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде,  пояснения сотрудников  ГИБДД  <ФИО2>, <ФИО6> последовательны,  согласовываются между собой,  с материалами дела, видеозаписью.

       При этом суд не может принять во внимание доводы представителя <ФИО5> о том, что не нашел бесспорного подтверждения сам факт управления его доверителем транспортным средством, также  нарушена процедура освидетельствования  его доверителя - водителя Кирсанова П.Ю., когда освидетельствование проводилось на месте сотрудниками ГИБДД, тогда как сам Кирсанов П.Ю. высказывал мнение о  проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в данном случае  сотрудники ДПС обязаны были доставить  водителя Кирсанова П.Ю. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования,  поскольку из видеозаписи, имеющейся в материалах дела,  видно движение транспортного средства по ул.  <АДРЕС> , иных транспортных средств на дороге нет, транспортное средства из видимости не пропадает,  в дальнейшем при задержании водителя Кирсанова П.Ю., при проведении все процессуальных действий четко видно и слышно, что первоначально водитель Кирсанов П.Ю. отказывается пройтиосвидетельствование на состояние опьянения на месте, согласен пройти медицинское освидетельствование, затем в присутствии понятых соглашается пройти освидетельствование на месте, проходит его добровольно, соглашается с результатами освидетельствования, что также следует из акта и чека с результатами  освидетельствования, на вопрос инспектора о том, не  желает ли он ( Кирсанов П.Ю.) также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - Кирсанов П.Ю. отвечает отказом.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Освидетельствование проводилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. ( ред . от 10.09.2016 г.) № 475, согласно п. 9 Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N1025).

     Кроме этого необходимо отметить, что меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении были проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ- отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    В данному случае к участию были привлечены понятые, в присутствии которых проводились все действия в отношении водителя Кирсанова П.Ю., также одновременно проводилась видеозапись всех указанных процессуальных действий.

     Давая оценку доказательствам суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения  водителем  Кирсановым П.Ю. п. 2.7 ПДД, в силу абзаца 1 пункта2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Кирсанова П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно  наказуемого деяния.

   Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства - протокол об административном правонарушении ( л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.3),  акт  освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством ( л.д.6), чек с результатами освидетельствования Кирсанова П.Ю. от 30.10.2019 г. ( л.д.5), протокол о задержании транспортного средства ( л.д.8), видеозапись ( л.д.10), комплексный запрос по физ. лицу ( л.д.11), карточка операций с ВУ в отношении водителя Кирсанова П.Ю., согласно которой имеются данные о наличии у Кирсанова П.Ю. водительского удостоверения ( дата выдачи 12.05.2014 г., действительно до 13.05.2024 г.) ( л.д.12) - суд считает допустимыми, собраннымив соответствии с требованиями административного законодательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кирсанова П.Ю., согласно справки о нарушениях ПДД  в 2019 г.г.  привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения по ст. 12.5 КоАП РФ, штраф оплачен, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 12.8; ст. 29.8-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кирсанова Павла Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1(один) год  6 (шесть) месяцев.

Видеодиск- хранить при деле весь период хранения последнего.

Срок административного наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права  начинается  со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим  этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано втечение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления в Чапаевский городской суд.

Мировой судья                                                                                                     Ю.А. Чуцкова

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора 622, ИНН 631 702 1970, КПП 631 601 001. Банк получателя: Банк: Отделение Самара, р/с 401 018 108 220 200 12001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36750000, УИН 18810463190130011773.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>