Решение по делу № 5-151/2017 от 08.02.2017

Дело № 5-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уссурийск 04 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Захарова А.А1 находящегося по адресу: г. <АДРЕС> у. Полушкина, 49 А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         Водитель Давлетов Р.А2 <ДАТА3> в 11 часов 40 минут в районе дома 1 по ул. <АДРЕС> Толстого в г. <АДРЕС> управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил стоянку ближе 50 метров от железнодорожного переезда, чем нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Давлетов Р.А2 вину в данном административном правонарушении  признал частично, пояснив, что он действительно <ДАТА3> в 11 часов 40 минут остановил свою автомашину на расстоянии 13,6 м. от железнодорожного переезда, как указано в схеме, чтобы купить в ближайшем ларьке воду. Отсутствовал около одной минуты, в машине оставалась его девушка. Когда он вернулся, то сотрудники ДПС ему сообщили, что он нарушил п.12.5 ПДД РФ. В его присутствии они составили схему, рулеткой сделали соответствующие замеры, расстояние от железнодорожных путей до заднего колеса его автомашины составило 13,6 метров, а по закону должно быть не меньше 50 метров.  С составленной схемой он был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись и расписался. После чего в отношении него сотрудник ДПС <ФИО3> составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. О том, что он стоянка его автомашины была менее пяти минут он в своем объяснении не указал так как растерялся и был в недоумении. Считает, что совершил не стоянку, а остановку транспортного средства на одну минуту на расстоянии ближе 50 м от железнодорожного переезда. Впредь обязуется закон не нарушать.    

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, пояснил, что действительно <ДАТА3> в 11 часов 40 минут в районе дома 1 по ул. <АДРЕС> Толстого в г. <АДРЕС> Давлетов Р.А2 совершил стоянку автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> ближе 50 метров от железнодорожного переезда, чем нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем, в отношении <ФИО2> им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ. Кроме того, его напарником инспектором <ФИО4>  была с использованием рулетки составлена в присутствии <ФИО2> РР.А. схема к протоколу об административном правонарушении в которой отражено, что автомашина <ФИО2> стояла в зоне действия дорожного знака «Железнодорожный переезд» на расстоянии 13,6 м., где стоянка запрещена. Давлетов Р.А2 с данными нарушениями согласился, расписался в схеме и в протоколе об административном правонарушении, замечаний никаких не сделал. С доводами в суде <ФИО2> о том, что его автомашина останавливалась в зоне действия данного знака на одну минуту он не согласен, Давлетов Р.А2 выходил из автомашины и отсутствовал больше 5 минут. Он вместе с инспектором <ФИО4> находились в патрульной автомашине и засекали на часах время его отсутствия. <ДАТА4> им также были составлены аналогичные протоколы об административных правонарушениях и на других водителей, нарушившие в том же месте ст.12.5 ПДД РФ.  Оснований оговаривать <ФИО2> у него не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в суде дал пояснения аналогичные пояснениям <ФИО6>, подтвердив факт нарушения водителем <ФИО2> <ДАТА3> в 11 часов 40 минут в районе дома 1 по ул. <АДРЕС> Толстого в г. <АДРЕС> п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Он лично, в присутствии <ФИО2> и инспектора ДПС <ФИО6>  производил замеры места совершения правонарушения с помощью рулетки, результаты которых были отражены в составленной им схеме, с которой Давлетов Р.А2 был согласен, о чем свидетельствует выполненная  им лично запись и подпись в данной схеме. С доводами в суде <ФИО2> о том, что его автомашина останавливалась в зоне действия данного знака на одну минуту он также не согласен, Давлетов Р.А2 выходил из автомашины и отсутствовал больше 5 минут. Он вместе с инспектором <ФИО6> находились в патрульной автомашине и засекали на часах время его отсутствия. Сам же Давлетов Р.А2 в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении об этом не указывал. Оснований оговаривать <ФИО2> у него не имеется.

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела: протокол 25 ПК 2459482 от <ДАТА4>; схема к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения <ФИО2>, инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО4>, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

  Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

  В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 11 часов 40 минут    в районе   дома <НОМЕР>    по ул. <АДРЕС> Толстого в г. <АДРЕС> водитель Давлетов Р.А2, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ совершил стоянку ближе 50 метров от железнодорожного переезда на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснением правонарушителя, не отрицавшего, что остановил транспортное средство ближе 50 метров от железнодорожного переезда, схемой дорожно-транспортного происшествия, отражающую наличие железнодорожного переезда, расположение транспортного средства и расстояние от железнодорожного переезда.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал, копия протокола вручена <ФИО2> в установленном законом порядке.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>,  а также показания инспекторов ДПС  <ФИО6> и <ФИО4>, данные в судебном заседании о том, что водитель Давлетов Р.А2 остановил свое транспортное средство ближе 50 метров от  железнодорожного переезда, стоял более 5 минут, посадку или высадку пассажиров либо загрузку или разгрузку транспортного средства не осуществлял, полностью согласуются, личная заинтересованность сотрудников ГИБДД при выполнении  своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в исходе дела не установлена, не представлено таких доказательств и самим <ФИО2> В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, составленном 01.02 2017г. о вышеуказанных фактах он не сообщал, с составленной схемой согласился, замечаний не сделал. В связи с чем доводы <ФИО2> в суде о том, что он останавливал транспортное средство более чем на 5 минут, опровергаются указанными вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям в суде инспекторов ДПС <ФИО6> и <ФИО4>, а также полагать, что их показания не соответствуют действительности, у суда не имеется, их показания являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД при выполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в исходе дела судом не установлена.

  Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит их достаточными и, исходя из оценки доказательств, приходит к обоснованному выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

  Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение,  сведения о личности виновного, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.

   Мировой судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю ОМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное   ГУ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО:05723000, УИН 18810425173290001893

         Мировой судья                                                                       Захарова А.А1