Решение по делу № 1-32/2020 от 03.08.2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 августа 2020 годаг. Братск

Суд в составе председательствующего временно исполняющего обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нам Н.Ю.,

защитника адвоката Гришиной Т.Х.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело № 1-32/2020 в отношении 

Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего у ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем, военнообязанного, ранее не судимого, 

            по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.09.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено у Кузнецова А.Н., находящегося на федеральной автодороге A310 "Вилюй", на отрезке пути между с. Барчим и с. Илир Братского района Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", - щебеночно-песчаной смеси, находящейся в кузове автомобиля «Скания-400» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 38 регион, которым он управлял в силу выполняемой им работы.

         Реализуя свой корыстный преступный умысел, Кузнецов А.Н., находясь у ограды земельного участка, прилегающего к <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, выгрузил из кузова автомобиля щебеночно-песчаную смесь (ЩПС С - 5) в объеме 13,61 кв.м., принадлежащую АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", стоимостью 701 рубль 25 копеек за 1 кв.м., итого на общую сумму 9544 рубля 01 копейка, в качестве благодарности <ФИО2> за ранее предоставленные Кузнецову А.Н. последним продукты питания, тем самым тайно похитив имущество АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Кузнецов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" ущерб на общую сумму 9544 рубля 01 копейка.

Действия Кузнецова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Подсудимый Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие. Также в заявлении Кузнецов А.Н. указал на то, что просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, вину в совершении преступления он полностью признает, ущерб им возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительногослушания в отсутствиеподсудимого, учитывая наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Защитник адвокат Гришина Т.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, указав на то, что подсудимый Кузнецов А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается, им полностью был возмещен ущерб от совершенного преступления.  

 Представитель потерпевшего АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3>,  работающая в должности юрисконсульта АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Кузнецова А.Н. в свое отсутствие.  

Также представитель в заявлении указала на то, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, так как Кузнецов А.Н. ущерб, причиненный АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" возместил в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя Нам Н.Ю., которая не возражала против прекращения данного уголовного дела, указав на то, что подсудимый Кузнецов А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб от преступления Кузнецовым А.Н. полностью возмещен,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов А.Н. ранее не судим; имеет постоянное место жительство и регистрации по адресу: <АДРЕС>; Кузнецов А.Н. на учете врача психиатра - нарколога, инфекциониста, фтизиатра ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит; Кузнецов А.Н. состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (города Братска Иркутской области), категория годности «А» - годен к военной службе; по месту жительства Кузнецов А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Выдвинутое в отношении Кузнецова А.Н. обвинение  в совершении преступления небольшой тяжести по части 1 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузнецов А.Н. ранее не судим; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; Кузнецов А.Н. способствовал раскрытию преступления, свою вину в период предварительного расследования полностью признавал, раскаивался в содеянном (т. 1 л.д. 160-166); ущерб от преступления в размере  9544,01 руб. им был полностью возмещен, что следует из заявления представителя потерпевшего; по месту жительства Кузнецов А.Н. характеризуется удовлетворительно, суд считает, что Кузнецов А.Н., вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным, поэтому считает возможным, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, освободить Кузнецова А.Н. от уголовной ответственности и прекратить в отношении последнего уголовное преследование.

Совершенное Кузнецовым А.Н. преступление, перестало быть общественно опасным, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления. Кузнецов А.Н. способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный им вред,  что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Обстоятельств, препятствующих прекращениюуголовногоделав связи с деятельнымраскаянием, по данному делу не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, вещественное доказательство по уголовному делу:  копии путевых листов на автомобиль «Скания», государственный номерной знак <НОМЕР>; копия журнала точковщика за 08.09.2019, выписка из журнала системы «Глонас» - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденных, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с Кузнецова А.Н., в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении  Кузнецова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

копии путевых листов на автомобиль «Скания», государственный номерной знак <НОМЕР>; копия журнала точковщика за 08.09.2019, выписка из журнала системы «Глонас» - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Кузнецова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Копию настоящего постановления направить Кузнецову А.Н., представителю потерпевшего <ФИО3>, в прокуратуру Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                           Ю.А. Шевченко