Решение по делу № 2-181/2012 от 04.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Сиваковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/12 по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Калягиной Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратились в суд с иском к Калягиной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что в соответствии с договором № от 04.03.2010г. Калягина Е.Л. 05.03.2010г. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушении указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 07.12.2011г. имеет задолженность - 13 912руб. 18коп., которая состоит из суммы задолженности по кредиту - 4918руб., 1550руб. 74коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4400руб. - задолженность по комиссии (пене) за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: фиксированная часть - 2500руб. и процент от суммы задолженности - 543руб. 44коп. До настоящего времени сумма задолженности по данному кредитному договору Ответчиком не погашена, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с иском. Таким образом, просят взыскать в их пользу с Калягиной Е.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 912руб. 18коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 556руб. 49коп. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого свои исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенной надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, свои возражения относительно иска суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заявлены законно, обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2010г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Калягиной Е.Л. был заключен договор № , согласно которого Калягина Е.Л. 05.03.2010г. получила кредитную карту № с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг при нарушении сроков платежей по обязательству более чем на 90 дней, Должник обязан уплатить Банку штраф в размере 2500руб.+5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. (л.д.5, 6-12). С момента получения кредита и до настоящего времени ответчица свои обязательства не выполняет надлежащим образом, платежей в счет погашения долга и проценты не производит, а если производит, то не в несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному расчету истца по состоянию на 07.12.2011г. долг ответчицы по данному кредитному договору составил 13 912руб. 18коп., из которых: суммы задолженности по кредиту - 4918руб., 1550руб. 74коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4400руб. - задолженность по комиссии (пене) за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: фиксированная часть - 2500руб. и процент от суммы задолженности - 543руб. 44коп. (л.д.3-4). Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании изложенного суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 4 918руб. и процентов за пользование кредитом - 1550руб. 74коп. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью клиента. Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. банком России 26.03.2007г. №302-П0 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ( в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными), ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным договором. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцом о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 4400руб. являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. Что касается взыскания задолженности по пене и штрафа, предусмотренные п.11.6 Условий, суд считает, что в этой части иска требования истца подлежат удовлетворению. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчицей и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, продолжаемых начисляться на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по штрафу в виде фиксированной части - 2500руб. и в виде процента от суммы задолженности 543руб. 44коп. по договору подлежит удовлетворению, их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, данные суммы рассчитаны Банком с учетом заключенного договора с ответчиком, который был подписан последним собственноручно. Какие-либо возражения от ответчика не поступили. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных исковых требований в размере 400руб. (л.д.13). Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Калягиной Е.Л. в пользу истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежит сумма основного долга по кредиту в размере 4 918руб., проценты за пользование кредитом - 1550руб. 74коп., штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: фиксированная часть - 2500руб. и процент от суммы задолженности - 543руб. 44коп., а всего 9 512руб. 18коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Калягиной Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с Калягиной Е. Л. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 9 512руб. 18коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего 9 912руб. 18коп. (девять тысяч девятьсот двенадцать рублей 18 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копию этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Решение отпечатано в совещательной комнате и изготовлено в окончательной форме 04.05.2012г. Мировой судья Кривоносова Л.М<ФИО1>