Решение по делу № 1-53/2015 от 06.11.2015

Дело № 1-53/2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Онега 06 ноября 2015 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Мерзлого Н.В.,

подсудимого Леонтьева Н.Л., защитника - адвоката Пятиной Л.И., при секретаре Козловой О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Леонтьева <ФИО1>, родившегося <ДАТА>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ЗАО «Агростройсервис» электромонтером, не учащегося, в ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения в Онежском районе» на учете в качестве безработного не состоящего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 7 в г. <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, д. 29, кв. 2 вг. <АДРЕС> области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

установил:

Леонтьев Н.Л., являясь лицом, подвергнутым административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вступившим <ДАТА> в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Онежского судебного района <АДРЕС> области за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, <ДАТА> в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (по результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выявлено наличие абсолютногоэтилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,913 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ), управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляя движение по проезжей части ул. <АДРЕС> со стороны Объездной дороги в направлении городского кладбища в г. <АДРЕС> области.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным  обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснения Леонтьева Н.Л.до возбуждения уголовного дела мировой судья в качестве явки с повинной не расценивает, поскольку на момент дачи Леонтьевым Н.Л.признательных показаний органу предварительного расследования были известны обстоятельства совершения им преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, изобличающие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который официально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно,обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим.

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами.Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.

В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Леонтьева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО2>