Решение от 25.08.2011 по делу № 2-1328/2011 от 25.08.2011

Дело № 2-139-1328/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 96 Волгоградской области Колесникова В.А.,

при секретаре Сладковой А.А.,

с участием истца Кобцевой И.Л.

25 августа 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобцевой И.Л. к ИП Шарипову Э.Р. об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кобцева И.Л. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Шарипову Э.Р. об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки, возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что 07 июня 2011 г. она заключила с ИП Шариповым Э.Р. договор купли-продажи и установки входной стальной двери. Согласно условиям договора, ответчик обязуется предоставить товар в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Со своей стороны условия договора истец выполнила, внеся полную стоимость в размере 7700 рублей, а также заплатив за производство замера 300 рублей.

В установленный срок 21 июня 2011 года ответчик дверь не доставил.

18 июля 2011 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата денег и выплаты неустойки в добровольном порядке.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования истца не выполнены.

По этим основаниям Кобцева И.Л. просит мирового судью признать отказ от исполнения договора обоснованным, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость двери в размере 7700 руб., убытки, понесенные истцом по производству замера в размере 300 рублей, неустойку в размере 1760 рублей, судебные расходы в размере 39 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец Кобцева И.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Шарипов Э.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав истца Кобцеву И.Л., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2011 г. Кобцева И.Л. заключила с ИП Шариповым Э.Р. договор на продажу и установку стальной двери.

Стоимость двести составила 7700 рублей, оплата за производство замера составила 300 рублей.

Со своей стороны условия договора истец выполнила, оплатила заказ в полном объеме в размере 8000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА6> на продажу и установку стальной двери (л.д. 6), товарными чеками (л.д. 7,8).

Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора, продавец обязуется организовать все необходимые работы по установке стальной двери (т.е. замер, доставку и установку) в течение 7-10 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что в установленный Договором срок ответчик не исполнил обязанность по доставке и установке товара потребителю, в связи с чем суд находит требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 7700 руб., не переданного продавцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных ею в результате замера двери в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был передать товар покупателю 18 июня 2011 года, однако до настоящего времени товар истцу не доставлен.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кобцевой И.Л. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 18 июня 2011 года (день, когда должны была быть осуществлена передача товара потребителю) по 25 августа 2011 года (на день вынесения решения) составил 2656 руб. 50 коп. (7700 руб. х 0,5% х 69 дней).

С учетом требований истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1760 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание что истец, заключая договор на продажу и установку металлической двери, рассчитывала на своевременную поставку товара, однако в связи с тем, что до настоящего времени дверь истцу не доставлена, мировой судья приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, а поэтому иск Кобцевой И.Л. в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца мировой судья учитывает степень вины нарушителя,  степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также  иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом требований разумности мировой судья считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 21.12.2004) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, а мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований Кобцевой И.Л. в сумме 14760 руб., с индивидуального предпринимателя Шарипова Э.Р. подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 7380 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 39 руб. 45 коп., связанные с направлением ответчику претензии, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате отправки претензии, понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 39 руб. 45 коп.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198, 233-235 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░10> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7700 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1760 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 14799 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7380 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░11>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░